Решение от 20.01.2022 по делу № 2-41/2022 (2-606/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-41/2022 (№2-606/2021)

(25RS0032-01-2021-002010-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиковой Марины Сергеевны к ООО «Ярославская горнорудная компания» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Толстикова М.С. с иском к ООО «Ярославская горнорудная компания» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что она с 28.01.2014г. работает у ответчика в должности сторожа (вахтера). Приказом №ЯГРК-21-П485 от 15.11.2021г. она была незаконно отстранена от работы в связи с непрохождением по состоянию на 15.11.2021г. вакцинации ни одним компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции до момента получения первого компонента. С приказом не была ознакомлена. Приказ об отстранении от работы считает незаконным, т.к.: обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014г. №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»; необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тем работникам, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. №825. Из всех работ в Перечень включены только работы в сфере здравоохранения, а также работы в сфере образования. Работники ответчика - сторожа (вахтеры) в указанном Перечне отсутствуют. Ссылаясь на положения ч.1 ст.21 Конституции РФ, ч.1 ст.43 ФЗ от 12.04.2010г. №61-ФЗ, ч.1 ст.5 ФЗ от 17.09.1998г. №157-ФЗ, считает свой отказ от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции лекарственными препаратами Гам-КОВИД-Вак-М, КОВИД-глобулин, Фавипиравир (Ковидолек), Гам-КОВИД-Вак (Спутник V, Спутник Лайт, ЭпиВакКорона, КовиВак), проходящими в настоящий момент, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/), клинические исследования (испытания) сроком до 31.12.2022г., правомерным. В результате отстранения от работы она была лишена возможности трудиться и не получила заработок за период с 15.11.2021г. по 20.12.2021г. из расчета среднемесячного заработка в размере 17402,76 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.234 ТК РФ, причинение ей работодателем моральных и нравственных страданий в связи с отстранением от работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на свое содержание и содержание своей семьи, она была вынуждена занимать деньги, истица, обращаясь с настоящим иском в суд, просит: признать незаконным приказ №ЯГРК-21-П485 от 15.11.2021г.; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 15.11.2021г. по день восстановления на работе в сумме 17402,76 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 150000 руб.

В судебном заседании истица Толстикова М.С., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополняя и уточняя исковые требования, просила: признать незаконным приказ работодателя от 15.11.2021г. №ЯГРК-21-П485, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 15.11.2021г. до дня допуска к работе и компенсацию морального вреда 150000 руб. Указывала, что с постановлением от 11.10.2021г. №7 Главного государственного санитарного врача о проведении вакцинации работников на предприятии она тоже не была ознакомлена. Работодателем не было получено предписание от Роспотребнадзора конкретно в отношении нее, что она является носителем инфекционной болезни. Работник в соответствии со ст.13 ФЗ №323 не должен предъявлять работодателю сертификат или медотвод и персональные данные. Прививка в национальный календарь не вошла, изменения в ст.9 ФЗ №157 «Об имунопрофилактике инфекционных болезней» Государственной Думой не внесены. Приказы Минздрава №125н и №1307 были отменены в связи с изданием Приказа №1122 от 06.12.2021г., но и туда эта прививка не вошла в приложение №1, которым регламентируют вопросы по национальному календарю. Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. №825 определён перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работодателем профилактических прививок. Должность, в которой она работает, отсутствует в этом перечне, следовательно, законных оснований для отстранения ее от работы у работодателя не имелось. Работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти вакцинацию, т.к. профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, а граждане по закону имеют право на отказ от профилактических прививок. Полагает, что работодатель нарушил требования ч.2 ст.5 ФЗ №157-ФЗ, произвольно причислив ее должность к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболеваемости. В настоящее время все вакцины против новой короновирусной инфекции находятся на разных стадиях исследований, вакцинация такими вакцинами рискованная и небезопасная, имеет побочные проявления. Долгосрочная эффективность этих препаратов также не подтверждена. Принуждение к вакцинации противоречит нормам международного права и российского законодательства. Действия Роспотребнадзора и работодателя имеют незаконный характер. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда также указала, что в связи с отстранением от работы она вынуждена продавать своё имущество. Пояснила, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде вакцинацию она так и не прошла ввиду опасений за свое здоровье. На исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представители ответчиков Гресько И.Г. и Гришина Т.В. возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывали, что требования законодательства при отстранении работодателем были соблюдены в полном объеме, истица была ознакомлена со всеми приказами путем прочтения ей их ввиду ее провокационного поведения, отказ от подписания зафиксирован актами. Отстранение ее от работы не имело произвольного характера, было обусловлено вынесением Постановления Главного государственного санитарного врача региона от 11.10.2021г. №7, тем, что предприятие относится к числу промышленных. Истица работает не в одиночку, а в контакте с людьми. От прохождения вакцинации она отказалась, подтвердив свой отказ письменным заявлением об этом, по состоянию на дату рассмотрения спора в суде вакцинация ею не пройдена. Полагают, что оспариваемый приказ является законным, в связи с чем требования о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании из объяснений сторон и представленных документов установлено, что:

истица Толстикова Марина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 28.01.2014г. по настоящее время работает в ООО «Ярославская горнорудная компания» в структурном подразделении – служба по режиму и безопасности (сторожевая охрана) в должности сторожа (вахтера), что подтверждается копией трудового договора №21 от 27.01.2014г., дополнительными соглашениями к этому договору от 22.05.2014г. и от 01.09.2021г., копией приказа о приеме на работу от 27.01.2014г. №21, копией приказа о переводе работника на другую работу от 22.05.2014г. №192, копией трудовой книжки;

приказом ответчика от 12.10.2021г. №ЯГРК-21-П412 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам ООО «ЯГРК», с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекцией среди работников предприятия, на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю №7 от 11.10.2021г. «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае», всем работникам предприятия необходимо было пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в срок до 15.11.2021г. первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, а в случае неполучения ни одного компонента вакцины с 15.11.2021г. такие работники подлежали отстранению от работы без оплаты до момента получения первого компонента вакцины. Действие данного приказа не распространялось на работников, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п.п.3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 Временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». При этом, работники, имеющие противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, обязаны были предоставить в отдел организации труда и кадров справку о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции на определенный период, выданную лечащим врачом или врачом той специальности, которая определяет противопоказания к вакцинации против коронавирусной инфекции;

согласно акту от 17.10.2021г. истица отказалась от ознакомления с актом, ссылаясь на то, что у нее не взяли анализ на антитела, она не прошла медицинский осмотр, не имеется информации о том, какая вакцина будет использована;

истица ни по состоянию на 15.11.2021г., ни по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде вакцинацию не прошла. Отказ от прохождения от вакцинации удостоверен ее заявлением от 18.10.2021г., адресованном работодателю, со ссылкой на нарушение ее конституционных прав, законодательства об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний и об основах охраны здоровья граждан. Доказательств того, что истица относится к числу лиц, на которых действие приказа не распространяется (согласно п.2 приказа от 12.10.2021г. №ЯГРК-21-П412), Толстиковой М.С. ни работодателю, ни суду представлено не было;

15.11.2021г. был издан приказ №ЯГРК-21-П485 «Об отстранении работников от работы без оплаты», законность которого истцом оспаривается, в соответствии с которым сторож (вахтер) сторожевой охраны Толстикова Марина Сергеевна (табельный номер 3656) с 15.11.2021г. отстранена от работы в связи с непрохождением ею на 15.11.2021г. вакцинации ни одним компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции на период до момента получения первого компонента вакцины. Пунктом 2 приказа установлено, что в табеле учета отработанного времени период отстранения подлежит отражению как простой по вине работника (ВП), а п.3 приказа установлено, что истице с 15.11.2021г. заработная плата не начисляется за весь период отстранения. Согласно акту от 15.11.2021г. с данным приказом истица отказалась ознакомиться, ссылаясь на то, что ей необходима копия данного приказа;

в табелях учета рабочего времени период с 15.11.2021г. по 31.12.2021г. истцу проставлен как простой по вине работника. Из объяснений сторон установлено, что по настоящее время истица к работе не допущена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.51 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления, в частности, о:

проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

(ч.1) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

(ч.2) решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями перечисленных законов и предоставленными этими законами полномочиями, Главный государственный санитарный врач по Приморскому краю 11.10.2021г. издал постановление №7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае», в соответствии с которым было предусмотрено:

(пп.1.1 п.1) обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации:

работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в перечисленных этим постановлением сферах, в том числе, промышленных предприятий;

(п.2) действие пункта 1 данного Постановления не распространялось на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19»;

(п.3) руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления предписывалось:

(пп.3.1.) организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников:

первым компонентом до 15.11.2021;

вторым компонентом в срок до 15.12.2021;

(пп.3.2) отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Как установлено судом, истцом указанное Постановление в установленном законом порядке не оспаривалось. Доказательств того, что постановление №7 от 11.10.2021г. отменено, признано незаконным, по состоянию на день рассмотрения настоящего спора в суде, не имеется.

Согласно преамбулы к закону Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст.10 указанного ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст.11 указанного ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью также обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как правильно указывает ответчик, постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021г. №7 являлось для него обязательным к исполнению, поскольку ООО «Ярославская горнорудная компания» относится к числу промышленных предприятий.

При этом, в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 31.12.2014г. №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» под промышленным производством (промышленностью) понимается определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Основным видом экономической деятельности ООО «ЯГРК» является добыча руд прочих цветных металлов (код 07.29), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-13969729 от 14.01.2022.

Доводы истца о том, что предприятие не работает, находится на консервации, основанием для удовлетворения иска служить не могут, поскольку постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю не содержит каких-либо исключений для исполнения постановления №7 от 11.10.2021г. в зависимости от указанного истцом обстоятельства. Кроме того, как указывали представители ответчика, все объекты предприятия находятся под охраной, обслуживающий персонал которого составляет около 160 человек, большая часть из которых в силу тех или иных обстоятельствах находится в период осуществления трудовой деятельности в контакте между собой.

Судом установлено, что истица ни по состоянию на 15.11.2021г., ни на дату рассмотрения дела в суде, вакцинацию не прошла, доказательств наличия у нее медотвода ни ответчику, ни суду не представила, непрохождение вакцинации обусловлено фактически личными убеждениями истца и основанием для признания незаконным оспариваемого приказа не являются.

Не вызывают сомнений доводы ответчика о том, что работа истца не предполагает возможности осуществлять трудовые обязанности дистанционно, в связи с чем работодателем было принято решение именно об отстранении от работы.

Оснований полагать, что действия работодателя по отношению к истцу имели дискриминационный характер, не имеется, поскольку издание приказов, связанных с прохождением вакцинации и отстранением от работы, было обусловлено для ответчика обязанностью в силу закона исполнить Постановление Главного государственного врача по Приморскому краю от 11.10.2021г.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу таких случаев относятся требования ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ФЗ от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», на которых основано постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021г. №7, являющееся обязательным для ответчика, и которое, в отсутствие подтверждающих право на медотвод документов, не было исполнено истцом.

Согласно ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Рассматриваемая ситуация к числу случаев, при которых за работником сохраняется заработная плата, не относится.

Оспариваемый истцом приказ об отстранении от работы не может расцениваться как нарушение права истца на труд, поскольку право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию относится к праву самого гражданина и не предполагает обязанности ответчика во всяком случае и в любой ситуации обеспечивать занятие гражданину конкретной должности. Нежелание истцом пройти вакцинацию, обусловленное ее личными убеждениями, свидетельствует о том, что истица таким образом распоряжается своим правом на труд, что не может ставиться в вину работодателю.

Не вызывает сомнений тот факт, что проведение мероприятий по организации проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции, обязательных для работодателя, направлено в первую очередь на предупреждение дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции в условиях, когда имеется высокий риск заболевания инфекционными болезнями, и преследует цель не допустить нарушение прав остальных работников на охрану их здоровья.

Доводы истца о том, что на предприятии должно быть провакцинировано 80% персонала, не свидетельствуют о том, что каждый работник вправе по своему усмотрению решать, относится ли он к оставшимся 20% сотрудников, которые не должны исполнить приказ работодателя.

Оснований полагать, что истица не была ознакомлена с приказами работодателя от 12.10.2021г., от 15.11.2021г., у суда не имеется. Работодатель действительно составил соответствующие акты об отказе от ознакомления. Вместе с тем, судом из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что с указанными приказами истица была ознакомлена путем оглашения сотрудником предприятия их содержания. Кроме того, истицей 18.10.2021г. работодателю было подано заявление об отказе от вакцинации, по ее заявлению была выдана копия приказа от 15.11.2021г. об ее отстранении от работы, и впоследствии она реализовала свое право на обращение в суд, оспаривая приказ от 15.11.2021г. При таких обстоятельствах, доводы о неознакомлении с приказами ввиду того, что ей не дали их лично в руки, и она не поставила на них свои подписи, суд признает несостоятельными.

Иные доводы, на которые ссылается истец, основанием для удовлетворения иска также не являются.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании оспариваемого приказа об отстранении ее от работы незаконным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования Толстиковой М.С. о взыскании среднего заработка за все время отстранения от работы и взыскании компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании приказа от 15.11.2021г. №ЯГРК-21-П485, в удовлетворении которых судом отказывается, в связи с чем данные требования также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021░. №░░░░-21-░485 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░»;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 150000 ░░░.,

- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022░.