Решение от 08.09.2021 по делу № 2а-3931/2021 от 13.08.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 08 сентября2021года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

При секретаре Калаяновой Е.К.

с участием административного истца Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Захарова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Захарова Е.С. указала, что в Дзержинском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1903000руб. в пользу взыскателя Коноваловой Г.И.

По заявлению взыскателя Коноваловой Г.И. исполнительное производство окончено на основании ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскан исполнительский сбор с должника Захаровой Е.С. в размере 133210 руб.

На этом основании Захарова Е.С. просит суд:

-об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захаровой Е.С.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области заинтересованное лицо Коновалова Г.И. не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании административный истец Захарова Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что фактически исполнила решение суда добровольно, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в производстве Дзержинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Коноваловой Г.И. к Захаровой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1900000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб.

Указанное гражданское дело было разрешено по существу вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1903000руб. в пользу взыскателя Коноваловой Г.И.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику Захаровой Е.С. по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в заявлении взыскателя.(л.д.№)

По заявлению взыскателя Коноваловой Г.И. исполнительное производство окончено 21.04.2021г. на основании ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскан исполнительский сбор с должника Захаровой Е.С. в размере 133210 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть по доказыванию наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) должника, возлагается на сторону административного ответчика (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы исполнительного производства и иные доказательства, предоставленные стороной административного ответчика, суд приходит к следующему.

С бездействием судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, выражено несогласие в настоящем административном исковом заявлении.

В силу ч.1, 7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении и выполнении требований приведенных выше нормативно-правовых актов, возлагается на сторону административного ответчика (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу часта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-­правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлен Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных видов, в представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1, 3.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении. Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику Захаровой Е.С. по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в заявлении взыскателя.(л.д.№)

В то время как, должник зарегистрирована была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>(копия паспорта л.д.№)

При таких обстоятельствах, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, утвержденной приказом ФССП России от 10,12.2010 N 6.82, ФИО1 направлена не по надлежащему адресу, должником не получена. Доказательств обратного не имеется, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ либо отказа от его получения - в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что должник не был надлежащим образом проинформирован о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в чем суд усматривает не только нарушение требований закона, но и нарушение прав и интересов должника по исполнительному производству.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Захаровой Е.С. в неисполнении ею исполнительного документа в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Захаровой Е.С. от взыскания исполнительского сбора в сумме 133210руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств, отвечающих свойствам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие оснований для взыскания исполнительского сбора с Захаровой Е.С. со стороны административного ответчика не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 133210░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: