Решение по делу № 2-90/2024 (2-4184/2023;) от 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при помощнике          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Исудзу государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО1 Тойота Камри государственный номер №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме этого, в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и лица, раны на наружной поверхности левого плеча и нижней трети. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения, характеризуются как легкий вред здоровью человеку. Лицом виновным в ДТП является водитель ФИО2 который нарушил п.13.4. ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив весь необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 395 100 рублей. В связи с недостаточностью страхового возмещения и определения необходимых расходов на восстановление своего автомобиля, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 Согласно проведенного технического исследования автомобиля истца, установлено, что размер причиненного ущерба составляет сумму 1 471 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получила претензию о недоплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в сумме 4900 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1071 100 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 14 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на и автомобиля в размере 2500 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 891 624 рубля 30 копеек, расходы за составление экспертизы в размере 14 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 54 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым исковые требования не признала, указала, что по результатам проведения технического исследования автомобиля ФИО1 было установлено, что сумма расходов на восстановление его автомобиля составляет 1 471 100 рублей, хотя согласно рыночной стоимости примерная стоимость автомобиля указанной марки и года выпуска приблизительно обходится в эту сумму, хотя при ДТП у автомобиля лишь частично пострадала передняя левая сторона. Так же согласно написанного собственноручного объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, однако после этого согласно проведенного медицинского заключения вред здоровью оценен как легкий, что так же вызывает сомнение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО СК «БАСК», ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО6», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Исудзу, государственный регистрационный знак С 727 КЕ 102, двигался в районе здания № по <адрес>. В пути следования в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом перекраске при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри государственный номер № под управлением ФИО1 движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Виновником ДТП был признан ФИО2, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «БАСК» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив весь необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 395 100 рублей.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 471 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 304 400 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получила претензию о недоплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в сумме 4900 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (претензией), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в сумме 4900 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика и представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 291 624 рубля 30 копеек.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ произведено судом.

Проанализировав выводы экспертного заключения, фотоматериалы, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, исследования проведены всесторонне и полно, выводы обоснованны, ответы на поставленные судом вопросы являются полными и категоричными, кроме того, заключение эксперта соответствует остальным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения эксперта, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Приволжском федеральном округе в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возникновение установленных повреждений на автомобиле истца, вследствие иных событий материалы дела не содержат.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Таким образом, размер ущерба с учетом лимита ответственности страховой компании составил 891 624 рубля 30 копеек (1 291 624 рубля 30 копеек - 400 000 рублей).

Ответчик ФИО2 своего расчета размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, не доказавшего отсутствие вины в причинении вреда, имуществу истца был причинен ущерб, подлежащий возмещению. В данном случае подлежит возмещению ущерб, связанный с повреждением транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный № в размере 891 624 рубля 30 копеек.

Также, истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате столкновения водителю ФИО1, согласно заключению эксперта Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена рана на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Имеющимися в материалах дела заключению эксперта Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также административным материалом факт причинения потерпевшему телесных повреждений в результате ДТП подтверждается.

Как указывает истец, данное обстоятельство повлекло для потерпевшего физические и нравственные страдания.

Данный факт очевиден, не вызывает сомнений и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений полученных ФИО1 (легкий вред здоровью), характера восстановительного периода, нравственных страданий степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понесенные расходы истцом ФИО1 на оплату услуг за изготовление досудебного экспертного заключения в размере 14000 рублей, что подтверждено документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), являются убытками по правилам ст. 15 ГК РФ, необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора размере 2 500 рублей, которые подтверждены документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по перевозке автомобиля на эвакуаторе от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» в размере 54 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина (чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возмещению ответчиком в полном объеме 13938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный ОУФМС по Республики Башкортостан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 891 624 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева