Решение по делу № 2-2438/2021 от 11.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021

Дело №

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» октября 2021 г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО7

С участием истца ФИО4, представителя истца ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ТУ ФАУГИ, Администрации Наро-Фоминского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ТУ ФАУГИ, Администрации Наро-Фоминского городского округа об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

В обоснование поданного заявления ФИО4 указала, что является наследником к имуществу своего отца ФИО1

По мнению истца в наследственную массу входит земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с\о Назарьевский, д. Порядино, СНТ «Репка», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Указанный земельный участок ФИО1 получил в собственность от своего двоюродного брата – ФИО3, на основании договора купли-продажи, заключенного путем договоренности.

Поскольку договор купли-продажи в письменной форме не заключался, то право собственности ФИО1 не было зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратилась к нотариусу и получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности наследодателя не было зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО4 ссылается, что в течении установленного срока они совершила действия по фактическому принятию спорного земельного участка. А наследодатель ФИО4 владел спорным участком с 2005 года добросовестно, открыто, как своим собственным в течении 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО8 (л.д.27 доверенность), исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что согласны с требованиями ФИО4 (л.д.143-148).

Ответчики- ТУ ФАУГИ, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> – в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо – СНТ «Репка» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. Ранее, в ходе судебных заседаний, председатель правления СНТ «Репка»-ФИО9 пояснила, суду, в списках СНТ «Репка» по участку № значится ФИО3, а не ФИО1 О том, что участок передавался ФИО1 председателю правления неизвестно, участок заброшен. Истца ФИО4 ФИО9 видела на участке только один раз.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно определению Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т. е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер гр. ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Фамилия истца с ФИО13 –Кисляковой – ФИО4 изменялась в с связи с вступлением в браки (л.д.14-17).

Согласно представленного наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дочь ФИО4

ФИО4 нотариусом ФИО10 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Сведений об ином имуществе принадлежащем ФИО1 на день смерти материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не имеется (л.д.131).

Согласно представленной справки выданной председателем СНТ «Репка» ДД.ММ.ГГГГ, в реестре собственников земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО3, владелец участка №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по участку № имеется задолженность по оплате членских взносов: за 2018 год- 7400 рублей, 2019 год- 11241 рубль, 2020 год- 749 рублей, 2021 год- 9970 рублей (л.д.77).

Некая ФИО11 оплатила ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2019 год в СНТ «Репка» за ФИО4 в размере 2000 рублей за участок №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.75), 5000 рублей ( л.д.76 платежное поручение №).

В представленных списках садоводов представленных председателем СНТ «Репка» по участку № числится умерший ФИО3 (л.д.111-118).

Согласно представленной Архивной выписки из Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за с\т «Репка» закреплен изъятый земельный участок площадью 54,1 га в том числе в коллективно- совместную собственность 13,0 га, в собственность членов 40,8 га, в бессрочное пользование 0,3 га (л.д.139).

Согласно ответа Комитета градостроительства Администрации <адрес>, утвержденного в установленном порядке проекта планировки и застройки СНТ «Репка» у д. Порядино не имеется, информации, что явилось основанием для формирования и отвода земельных участков, правомерности предоставления и использования в том числе земельного участка № – нет (л.д.69 ответ).

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с\о Назарьевский д. Порядино, СНТ «Репка», уч.118 в ЕГРН не регистрировалось (л.д.73).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исследовав все представленные доказательства суд не находит оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок, так как ФИО4 наследником ФИО3 не является, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось. Право собственности за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано не было, свидетельство о регистрации права собственности не выдавалось, соответственно никаких сделок в виде договора купли-продажи ФИО3 с ФИО1 совершить не мог, договор в письменной форме не заключался.

Согласно статье 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Доводы ФИО4 о том, что отец истца владел данным участком добросовестно, как своим с 2005 года, в связи с чем, к ней должно перейти право давностного владения в силу ст. 234 ГК РФ суд отклоняет по следующим основаниям.

Сам ФИО1 умер в 2010 году, а ФИО4 земельным участком не пользовалась, участок заброшен, была в СНТ «Репка» на спорном земельном участке один раз, что следует из объяснений председателя правления СНТ «Репка».

Доводы ФИО4 об оплате членских взносов за спорный участок, не имеют принципиального значения для настоящего спора, так как взносы оплачен два раза в 2020 году гражданкой ФИО11, что также не подтверждает открытое, непрерывное и добросовестное владение земельным участком.

Таким образом, отсутствует фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, оснований для признания права собственности по ст. 234 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что спорный земельный участок ФИО1 на момент смерти не принадлежал ни на каком праве, соответственно не имеется правовых оснований для установления факта принятия наследства в виде спорного участка за ФИО4

Все требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ТУ ФАУГИ, Администрации Наро-Фоминского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок –признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.