Решение от 18.10.2021 по делу № 12-449/2021 от 22.09.2021

Дело №12-449/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедова Александра Владимировича на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № БЛ2104516 от 01.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ2104516 от 01.09.2021 г. административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Нефедов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно постановлению 02.08.2021 г. в 12 часов 11 минут Нефедов А.В. разместил транспортное средство Opel P-J ASTRA регистрационный номер № на газоне у дома №2 по ул.Ударная в г.Пензе.

Нефедов А.В. в жалобе просил постановление отменить, указывая, что из приложенных к постановлению фотоматериалов следует, что его т/с было расположено на твердом покрытии (предположительно на щебеночном основании или основании из асфальтобетонной крошки), на котором отсутствует естественное или искусственное травяное покрытие.

В судебном заседании Нефедов А.В. доводы жалобы поддержал, указывая, что указанное место не находится во дворе дома, отделено от него дорогой для движения автомобилей, там постоянно паркуются машины.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. N66-7/5, определено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п.1.4.37 указанных Правил газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Пунктом 33 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10 ноября 1989 г. N 3336, дано определение газона - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющихся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе тем, по убеждению суда, безусловных доказательств тому, что автомашина, принадлежащая Нефедову А.В., была размещена на газоне, в том числе по определению, данному тому как ГОСТ 28329-89, так и Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, и Нефедов А.В. при должной осмотрительности и внимательности должен был это осознавать, не представлено.

Так, из приложенной к постановлению фотографии не следует, что машина была размещена на травяном покрове, как нет и данных о том, что эта территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия; напротив, из фотографии следует наличие твердого покрытия, расположение рядом других т/с. Данная территория не находится во дворе у дома, от дома его отделяет дорога для движения автомашин и названные признаки не свидетельствовали для Нефедова А.В. о том, что данная территория является газоном, в связи с чем сделать вывод о том, что лицо, размещая свой автомобиль, осознавало, что оставляет его на газоне, возможным не представляется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ № ░░2104516 ░░ 01.09.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.3.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2008 ░░░░ №1506-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░