Решение по делу № 2-4177/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-4177/2020

Поступило в суд 26.10.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2020 года         город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Гайворонской О.В.,

    При секретаре                         Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Суворовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суворовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270431,49 руб., под 18,9 % годовых, на срок 84 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, жилое помещение, общей площадью 31,5 кв.м, расположенная по адресу, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитное неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитное неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно пункта 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных договором. Согласно пункта 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога по момент заключения договора составляет 1645000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116395,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 256771,71 руб. из них: просроченная ссуда – 238498,15 руб., просроченные проценты – 13022,71 руб., проценты по просроченной ссуде – 334,42 руб., неустойка по ссудному договору – 4794,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121,74 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, данное требование выполнено не было.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № между Суворовой Е.В. и ПАО «СОВКОМБАНК», взыскать с Суворовой Е.В. сумму задолженности в размере 256771,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17767,72 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 33,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1645000 руб.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Суворова Е.В. в судебное заседание не явилась судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой Е.В. и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 270431,49 руб. на срок 84 месяца, под 20,4 % годовых. Цель кредита – кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанность заемщика, установленной договором.

Согласно графику платежей заемщик обязалась вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере 6070,18 руб., последний платеж – 6068,68 руб.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № №, согласно которому залогодатель /Суворова Е.В./ передает в залог залогодержателю /ПАО «СОВКОМБАНК»/ принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к договору залога (квартиру, общей площадью 31,5 кв.м, на 7 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер – №) в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору №, заключённому между залогодержателем и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1645000 руб.

    Судом установлено, что на счет Суворовой Е.В. перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в период пользования кредитом систематически нарушала условия кредитного договора, а именно вносила платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, произвела выплаты в размере 116395,74 руб. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256771,71 руб., из которых: просроченные проценты – 13022,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 238498,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 334,42 руб., неустойка на остаток основного долга – 4794,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Ответчиком не оспорены представленные истцом расчеты, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору и период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 256771,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 13022,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 238498,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 334,42 руб., неустойка на остаток основного долга – 4794,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121,74 руб.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором займа между истцом и ответчиком согласованы иные условия о размере неустойки, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ. Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Стороны предусмотрели, что согласно пунктом 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

    Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

    На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1645000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, согласованную между сторонами при заключении договора залога в размере 1645000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения -требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, вносились платежи в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, недостаточные для исполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету, такие нарушения допускались ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17767,72 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между Суворовой Е. В. и ПАО «СОВКОМБАНК».

Взыскать с Суворовой Е. В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности в размере 256771,71 руб. из которых: просроченные проценты – 13022,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 238498,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 334,42 руб., неустойка на остаток основного долга – 4794,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17767,72 руб., а всего взыскать 274 539 руб. 43 коп.

Взыскать с Суворовой Е. В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Суворовой Е. В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 645 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 18 ноября 2020 года.

На «____» ___________ 2020г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4177/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-005067-31).

Судья