Решение по делу № 2-220/2023 (2-1831/2022;) от 08.12.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Михаила Владимировича к Николаеву Юрию Германовичу о взыскании задолженности по договору аренды помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Александров М.В. через своего представителя Степанова М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Николаеву Ю.Г., в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору аренды помещения от 14.02.2020 размере 137500 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 12.01.2021 по 5.12.2022 в размере 21775 рублей 63 копейки; проценты на сумму долга 137500 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 6.12.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4386 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что 14 февраля 2020 года между ним как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Далее указано, что согласно разделу 3 вышеуказанного договора, передача арендуемого помещения осуществляется немедленно с момента подписания договора, дополнительный акт приема-передачи не составляется и помещение считается переданным в аренду с момента подписания договора, соответственно, арендуемое помещение было передано арендатору 14.02.2020. также указано, что в соответствии с разделом 4 указанного выше договора, размер арендной платы составляет 15000 рублей в месяц, единовременным платежом за весь календарный год, при этом арендатор освобождается от арендной платы на 10 месяцев начиная с 14.02.2020 по 14.12.2020 и арендная плата начинает начисляться с 15.12.2020, оплата производится в начале календарного года. Как указано в иске, по состоянию на дату направления настоящего иска у арендатора образовалась задолженность по арендной плате исходя из следующего, так, в соответствии с договором аренды арендатор должен был оплатить в счет аренды: за 2020 год сумму 7500 рублей (с 15.12.2020 по 31.12.2020) в срок до 31.12.2020, за 2021 год сумму 180000 рублей (с 1.01.2021 по 31.12.2021) в срок до 11.01.2021, за 2022 год сумму 180000 рублей (с 1.01.2022 по 31.12.2022) в срок до 10.01.2022, однако арендатором вносились арендные платежи в следующем порядке: сумма 90000 рублей оплачена 14.12.2020, сумма 90000 рублей оплачена 15.12.2021, сумма 50000 рублей оплачена 23.06.2022 и таким образом, задолженность по арендной плате за 2021 год составила 97500 рублей, при этом данная задолженность была частично погашена арендатором 15.12.2021 в размере 90000 рублей. Далее истцом указано, что проценты на сумму долга 97500 рублей за период с 12.01.2021 по 15.12.2021 составляют 5124 рублей 09 копеек исходя из расчёта, приведённого в исковом заявлении. Также в иске указано, что задолженность по арендной плате за 2022 год составила 187500 рублей и данная задолженность была частично погашена арендатором 23.06.2022 в размере 50000 рублей и соответственно проценты на сумму долга 187500 рублей за период с 11.01.2022 по 05.12.2022, с учетом частичного погашения (на 50000 рублей) составляют 16651 рублей 54 копейки также исходя из расчёта, приведённого в исковом заявлении. Как далее указано в иске истцом, задолженность ответчика как арендатора перед ним как арендодателем по арендной плате на дату обращения с настоящим иском в суд составляет 137500 рублей. Также истцом в иске указано, что он направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности по арендной плате, которая ему по его адресу 19.11.2022 и оставлена без ответа, то есть его требования как арендатора не удовлетворены. Также в иске указано, что в целях квалифицированного выражения своих требований истец обратился к юристу за правовой помощью, в результате чего понёс дополнительные расходы в сумме 16000 рублей.

На судебное заседание истец Александров М.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель истца Степанов М.В. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что по договору аренды ответчик должен был уплачивать арендные платежи именно истцу, а не иному лицу, в том числе бывшей супруге истца, а также они не подтверждают, что имелась какая то договоренность между истцом и ответчиком, что ответчик оплачивает данные арендные платежи бывшей супруге истца.

На судебное заседание ответчик Николаев Ю.Г., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На судебном заседании представитель ответчика Верхилеева С.С. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, указанным в письменных возражениях, также пояснив, что арендуемое имущество находилось в совместной собственности истца и его бывшей супруги и ответчик частично погашал задолженность по арендным платежам путём передачи денежных средств бывшей супруге истца, о чём имеется решение суда.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений стороны истца на судебном заседании, истцом заявлены к ответчику вышеуказанные требования по основаниям того, что ответчик, являясь стороной (арендатором) по договору аренду помещения от 14 февраля 2020 года, не исполняет свои обязательства по этому договору в части оплаты арендной платы, в связи с этим с ответчика и подлежит взысканию данная задолженность согласно расчёта, указанного в иске.

Так, в обоснование своих вышеуказанных требований стороной истца предоставлен вышеуказанный договор аренды помещения от 14 февраля 2020 года, заключенный между истцом Александровым М.В. как арендодателем с одной стороны и ответчиком Николаевым Ю.Г. как арендатором с другой стороны (л.д. 11 – 13), по условиям которого арендодатель перелает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, для размещения непродовольственного магазина, общей площадью 38, 6 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Также арендодатель обязуется согласно п. 2.1 данного договора передать помещение арендатору для использования его по назначению, а согласно пунктов 3.1 и 3.2 договора передача арендуемого помещения арендатору осуществляется немедленно с момента подписания договора и оно считается переданным в аренду с момента подписания этого договора.

При этом, в силу положений раздела 4 указанного выше договора, размер арендной платы составляет 15000 рублей в месяц, единовременным платежом за весь календарный год (п. 4.1), арендатор освобождается от арендной платы на 10 месяцев начиная с 14.02.2020 по 14.12.2020 (п. 4.2) и арендная плата начинает начисляться с 15.12.2020 (п. 4.3), при этом оплата производится в начале календарного года путем перечисления суммы, определенной этим договором. с лицевого счета арендатора на лицевой счет арендодателя (п. 4.5).

Также согласно положений п. 5.1 договора установлено срок его действия – с 14.02.2020 по 14.02.2023.

Данный договор подписан сторонами – истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором, все существенные условия в нём предусмотрены, иного не представлено.

При этом данный договор аренды не прошёл государственную регистрацию.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3).

Также согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1.) Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Также согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Также при этом согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеприведенных норм права применительно к рассматриваемому делу следует, что при заключении вышеуказанного договора аренды от 14 февраля 2020 года у истца в силу положений п. 1 ст. 611 ГК РФ возникла обязанность по передаче во временное пользование указанного в этом договоре имущества ответчику, а у ответчика возникла обязанность после приема вышеуказанного имущества по акту приема-передачи оплачивать указанные в этих договорах аренды арендные и иные платежи.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих юридических фактов – передача истцом ответчику вышеуказанного имущества (объекта аренды) и принятие его ответчиком, а также уплата ответчиком установленных этими договорами аренды арендных и иных платежей согласно условий договора.

Таким образом на сторону истца в данном случае возложена обязанность доказать факт передачи вышеуказанного имущества (объекта аренды) и вследствие этого принятие его ответчиком, вследствие чего у ответчика и возникает обязанность уплачивать арендные и иные платежи, а также неустойки (пени) за несвоевременную их уплату, что является предметом иска, которые должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, согласно положений ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Также в разъяснениях, приведённых в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. под № 25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ», указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 12).

Так, факт передачи вышеуказанного имущества истцом ответчику подтверждается указанным выше подписанным сторонами (истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором) договором аренды, согласно пунктов 3.1 и 3.2 которого передача арендуемого помещения арендатору осуществляется немедленно с момента подписания договора и оно считается переданным в аренду с момента подписания этого договора, что также не оспаривается стороной ответчика.

Также, как следует из имеющихся материалов, в связи с нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора в части оплаты арендных платежей и иного стороной ответчика также не представлено, истец как арендодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика как арендатора по адресу, указанному в договоре в статье «Юридические адреса, реквизиты сторон», досудебную претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 17, 18).

При этом суду не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты ответчиком истцу арендных платежей в полном объёме согласно раздела 4 вышеуказанного договора аренды, что является основанием для взыскания с него данной суммы задолженности по арендной плате в размере 137500 рублей, согласно расчёта, указанного в иске и не оспоренного ответчиком, который составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями вышеуказанного договора аренды и произведенных ответчиками платежей, учитывая также, что ответчиком иной расчёт заложенности не представлен.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, в силу которых указанная сумма задолженности по договору аренды не подлежит взысканию с ответчика.

При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ обязанность представления данных доказательств лежит именно на стороне ответчика.

При этом доводы представителя ответчика на судебном заседании о том, что арендуемое имущество находилось в совместной собственности истца и его бывшей супруги и ответчик частично погашал задолженность по арендным платежам путём передачи денежных средств бывшей супруге истца, о чём имеется решение суда, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует, признаются необоснованными по тем основаниям, что согласно указанного выше договора аренды (п. 4.4) ответчик как арендатор должен был уплачивать арендные платежи именно истцу как арендодателю, а не иному лицу и иного не представлено, а, как указано выше, в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в силу положений ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, а также заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года по гражданскому делу №, на которое ссылается сторона ответчика, в данном случае не имеет преюдициального значения в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как истец по настоящему делу не является стороной этого гражданского дела, учитывая также, что по указанному решению суда суммы, уплаченные ответчиком бывшей супруге истца как арендные платежи, о чём указала представитель ответчика в судебном заседании, были взысканы в пользу ответчика с бывшей супруги истца, а в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ данное решение суда обязательно для ответчика.

Также в силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Так, стороной истца приведён в исковом заявлении расчёт указанных выше процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 5.12.2022 в размере 21775 рублей 63 копейки.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных указанными выше нормами права и произведенного ответчиком частичного возврата суммы задолженности по договору аренды, также стороной ответчика не оспаривается и им иной расчёт заложенности не представлен, также каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, что влечёт удовлетворению исковые требования и в этой части.

Указанные проценты в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию начиная с 6.12.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая отсутствие об этом ходатайства стороны ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4386 рублей и по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4386 рублей (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 за № 88-О-О, из которого следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения данных судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 14.11.2022, заключённый между представителем истца Степановым М.В. как исполнителем с одной стороны и истцом Александровым М.В. как заказчиком с другой стороны, на оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 14.02.2020 и Николаева Юрия Германовича в пользу истца и представление интересов истца в суде первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по указанному исковому заявлению, стоимость которых установлена в 16000 рублей, уплаченных также 14.11.2022 (л.д. 19).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так, на судебном заседании не поступили возражения относительно разумности и обоснованности данных судебных издержек, предъявленных к возмещению.

В то же время согласно абз. 2 того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. под № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела и участие в них сторон, в том числе представителя, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в виде представительских расходов подлежат удовлетворению частично, на сумму 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Александрова Михаила Владимировича к Николаеву Юрию Германовичу о взыскании задолженности по договору аренды помещения удовлетворить.

Взыскать с Николаева Юрия Германовича в пользу Александрова Михаила Владимировича задолженность по договору аренды помещения от 14 февраля 2020 года в сумме 137500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21775 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки за период с 12.01.2021 по 5.12.2022, и далее, начиная с 6 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 137500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий, судья:                                                                    Афанасьев Э.В.