Решение по делу № 2-788/2018 от 22.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и возврате уплаченного страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и возврате уплаченного страхового взноса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № на получение потребительского кредита на сумму 684 618 рублей под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма по которому составила 57 234 рубля 06 копеек и была включена в сумму заемных денежных средств.

Согласно положений договора страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном посещении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке и не мог явиться лично в подразделение банка для прекращения договора страхования, в связи с чем обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ, приложив заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о прекращении участия клиента в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ ответчика о невозможности возврата денежных средств в связи с неполучением от него письменного заявления об отказе от программы страхования в течение 14 дней с момента заключения договора страхования.

Истец считает данный ответ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № на получение потребительского кредита на сумму 684 618 рублей под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истцу предложено подписать заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», согласно которого истец дал согласие на заключение в отношении него между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно пункту 4 указанного заявления, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления.

При этом, условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье, при этом, страховая сумма включена в сумму кредита, в связи с чем суд полагает, что услуга страхования истцу могла быть навязана.

Суд также считает условие о возможности отказа от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней несоответствующим закону, поскольку в возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, в связи с чем имеет право на отказ от получения услуги в любое время в течение срока действия договора, возместив исполнителю понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

Кроме того, суд считает, что ответчику следовало принять во внимание уважительность причин пропуска истцом срока на отказ от участия в программе страхования в связи со служебной командировкой.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскав с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса в размере 57 234 рубля 06 копеек.В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, поскольку взыскание компенсации в более значимых размерах не подтверждено и не обосновано истцом.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 6 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму страхового взноса 57 234 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 06 копеек, в счет компенсации морального вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за о в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Белова