Решение по делу № 2-255/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                                        Моляров А.А.

при секретаре                                                                                      Селезнев О.В.,

с участием ответчика Захарова В.С.

04 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Регион» к Захарову Василию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК-Регион» обратилось в суд с иском к Захарову В.С., указав в обоснование иска, что 11 января 2016 г. между ООО «Русклимат-Волгоград» и ООО «Югвент» заключен договор поставки оборудования № на сумму 556 699 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ООО «Русклимат-Волгоград» произвел в адрес ответчика поставку оборудования, ответчик принял товар, однако оплату не произвел. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русклимат-Волгоград» и ответчиком Захаровым В.С., поручитель принял на себя солидарную с ООО «Югвент» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русклимат-Волгоград» реорганизовано путем присоединения к ООО «РК-Регион». Задолженность по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 443 рубля 45 копеек. На сумму задолженности в соответствии с вышеуказанным договором начисляются проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара, сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 977 рублей 69 копеек. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147573/17-112-1313 исковые требования ООО «Русклимат-Волгоград» удовлетворены и с ООО «Югвент» в пользу ООО «Русклимат-Волгоград» взыскано сумма задолженности в размере 256 443 рубля 45 копеек; неустойка 45 482 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 039 рублей. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Русклимат-Волгоград» на ООО «РК-Регион». В связи с тем, что Захаров В.С. принял на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «Югвент» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ООО «Югвент», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «РК-Регион», в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом. В установленный договором поручительства срок оплата ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «РК-Регион», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что поскольку решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147573/17-112-1313 исковые требования ООО «Русклимат-Волгоград» удовлетворены и с ООО «Югвент» в пользу ООО «Русклимат-Волгоград» взыскано: сумма задолженности в размере 256 443 рубля 45 копеек; неустойка 45 482 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 039 рублей, то у истца имеется право требований с поручителя только после того, как будет установлен факт неисполнения решения арбитражного суда. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель 3-го лица ООО «Югвент», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной суду причине, возражений по иску не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 506 ГК РФ регламентируются правоотношения по договору поставки, согласно которых: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 454 ГК РФ относит поставку к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, (п. 3 ст. 486 ГК РФ)

По правилам п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русклимат-Волгоград» и ООО «Югвент» заключен договор поставки оборудования № на сумму 556 699 рублей 00 копеек. (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями договора ООО «Русклимат-Волгоград» произвел в адрес ответчика поставку оборудования, ответчик принял товар, однако оплату не произвел.(л.д.19-22)

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русклимат-Волгоград» и ответчиком Захаровым В.С., поручитель принял на себя солидарную с ООО «Югвент» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров В.С. обязуется отвечать перед ЗАО «Сатурн-Волгоград» в случае неисполнения должником обязательства по договору поставки строительных товаров и нести солидарную ответственность с должником перед Кредитором. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора (л.д.11-13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русклимат-Волгоград» реорганизовано путем присоединения к ООО «РК-Регион». (л.д.27-52).

Задолженность по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 443 рубля 45 копеек. На сумму задолженности в соответствии с п.9.2 вышеуказанного договора начисляются проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара, сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 977 рублей 69 копеек. Кроме того истцом направлена в адрес ответчика претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, то сумма неустойки в соответствии с п.4.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 564 рубля 43 копейки. (л.д.14)

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147573/17-112-1313 исковые требования ООО «Русклимат-Волгоград» удовлетворены и с ООО «Югвент» в пользу ООО «Русклимат-Волгоград» взыскано сумма задолженности в размере 256 443 рубля 45 копеек; неустойка 45 482 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 039 рублей. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Русклимат-Волгоград» на ООО «РК-Регион». (л.д.23-26).

В связи с тем, что Захаров В.С. принял на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «Югвент» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ООО «Югвент», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «РК-Регион», в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом.(л.д.15-18). В установленный договором поручительства срок оплата ответчиком не произведена.

Произведённый истцом расчёт и заявленная сумма коммерческого кредита, предусмотренного договора, при оплате покупателем товара по истечении срока установленного договором, не противоречат обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в правильности расчета по сумме задолженности, по сумме пени и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, представленного суду, не имеется.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147573/17-112-1313 исковые требования ООО «Русклимат-Волгоград» удовлетворены и с ООО «Югвент» в пользу ООО «Русклимат-Волгоград» взыскано сумма задолженности в размере 256 443 рубля 45 копеек; неустойка 45 482 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 039 рублей, в связи с чем суд считает необходимым исполнять настоящее решение суда с учетом указанного решения арбитражного суда.

Также суд считает, что доводы ответчика о том, что у истца имеется право требований с поручителя только после того, как будет установлен факт неисполнения решения арбитражного суда, суд считает неубедительными и недостаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца о том, что ООО «Югвент» не ведет коммерческую деятельность, денежных средств у организации не имеется, не опровергнуты и подтверждаются по мнению суда письмом ООО «Югвент» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, представленного в судебное заседание. При этом ответчиком предложен график погашения задолженности, однако и данный график ответчиком не исполнен.

Также суд считает, что доводы ответчика Захарова В.С. о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки неубедительны, так как сумма соразмерна    последствиям нарушенного права, в том числе и длительности неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 840 рублей 00 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РК-Регион» к Захарову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Регион» задолженность в сумме 256 443 рубля 45 копеек; пени за просрочку платежа в сумме 104 977 рублей 69 копеек; неустойку за не своевременное исполнение принятых обязательств в сумме 2 564 рубля 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 840 рублей 00 копеек.

Исполнять решение с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Югвент» задолженности в размере 256 443 рубля 45 копеек; неустойки 45 482 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                          А.А. Моляров