Решение по делу № 2-252/2018 от 04.12.2018

	Дело № 2 – 252/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт. Сернур	27 декабря 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием истца Овечкина М.В., представителя истца Созонова А.С., представителя ответчика Нехорошкова Е.В. – адвоката Кораблева В.В., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина ФИО13 к Нехорошкову ФИО14, Нехорошкову ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Овечкин М.В. обратился в суд с иском к Нехорошкову Е.В., Нехорошкову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают Нехорошков Е.В., Нехорошков В.В. Ответчики собственниками данного жилого помещения, членами семьи истца не являются, расходы по содержанию квартиры не несут. При переходе права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ года, но обязательство не выполнили. Руководствуясь положениями ст. 292, 304 ГК РФ просит признать Нехорошкова Е.В., Нехорошкова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Овечкин М.В., его представитель Созонов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нехорошков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик Нехорошков Е.В. в судебное заседание не явился.

Судебные повестки и телеграммы, направленные по месту регистрации ответчика Нехорошкова Е.В. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».

На телефонные звонки на имеющийся абонентский номер ответчик Нехорошков Е.В. не отвечает согласно справки секретаря судебного заседания от 24 декабря 2018 года.

Из справки Сернурской городской администрации следует, что сведениями о фактическом месте проживания Нехорошкова Е.В. администрация не располагает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что у ответчика Нехорошкова Е.В. отсутствует представитель, в соответствии со ст.50 ГПК РФ его представителем судом назначен адвокат Кораблев В.В.

Представитель ответчика Кораблев В.В. в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, указывая, что ответчик Нехорошков Е.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец Овечкин М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> ограничений и обременений на жилое помещение не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО16 ФИО17 в лице их представителя ФИО18

Согласно п.п. № данного договора в квартире проживают Нехорошков Е.В., Нехорошков В.В., продавцы ФИО16 ФИО17 обязались снять с регистрационного учета Нехорошкова Е.В., Нехорошкова В.В. с передачей ключей от квартиры в течение 14 дней после окончательного расчета по договору.

Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания сторонами договора (п. № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО16 ФИО17 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нехорошковым Е.В.

Согласно п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживают Нехорошков Е.В., Нехорошков В.В., которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней со дня подписания договора. Лиц, снявшихся с регистрационного учета, но сохраняющих право пользования данным жилым помещением, не имеется.

Нехорошков Е.В. приобрел вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установленные п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, п. № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроки истекли.

Между тем, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчики Нехорошков Е.В., Нехорошков В.В. остаются зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают (акт от ДД.ММ.ГГГГ года), расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей, принадлежащих ответчикам, в данной квартире не имеется.

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО23., ФИО24 подтверждается факт не проживания в спорном жилом помещении ответчиков Нехорошкова Е.В., Нехорошкова В.В.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности истца Овечкина М.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности ФИО16, ФИО17 на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности Нехорошкова Е.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из приведенного правового регулирования, с момента возникновения у ФИО16 ФИО17 права собственности на квартиру, ответчики Нехорошков Е.В., Нехорошков В.В. прекратили право пользования данной квартирой.

Сроки, установленные в договорах купли-продажи для добровольного снятия с регистрационного учета, истекли, однако ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск Овечкина М.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Овечкина ФИО13 удовлетворить.

Признать Нехорошкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нехорошкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Нехорошкова ФИО14, Нехорошкова ФИО15 в пользу Овечкина ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. в равных долях по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года