Решение от 25.05.2021 по делу № 2-120/2021 от 30.03.2021

№2-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2021 г.                     с. Мокроусово

    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пешкову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Пешкову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, в основании требований указав, что 21.11.2019 между АО «ВУЗ-банк» и Пешковым А.Г. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 522 500,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита - 21.01.2030. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на 21.03.2021 сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету, составляет 654 413,33, в том числе: 522 500,00- сумма основного долга; 131 913,33- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.03.2021. Просит взыскать с Пешкова Александра Геннадьевича в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 в размере 654413,33 руб., в том числе 522500,00- сумма основного долга; 131913,33- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.03.2021. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744,13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк», Баталова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Пешков А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки и отзыва относительно заявленных исковых требований не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 г. между Акционерным обществом «ВУЗ-банк» к Пешковым Александром Геннадьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Пешкову А.Г. денежные средства в размере 650443 рубля 36 коп., под 19,0% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 21.01.2030 года (л.д.15-18).

Ответчик подписал Договор №, таким образом, условие ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

С Индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен (л.д.15-16).

В п.14 Индивидуальных условий отражено согласие ответчика с общими условиями договора.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, и порядок их определения установлен в п.6 Индивидуальных условий. А именно установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК в размере 9950 рублей (л.д.15-17).

Способы исполнения обязательств предусмотрены в п. 8 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок действия договораи возврата кредита 120 месяцев.

Проверив представленный представителем истца расчет, суд находит его обоснованным и верным (л.д.12).

Собственного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не предоставлено и расчет истца не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019 по состоянию на 21.03.2021 в сумме 654413 рублей 33 коп., в том числе: 522500,00- сумма основного долга; 131913,33- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.03.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 9744 рубля 13 копеек подлежит взысканию с Пешкова А.Г. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2021 ░ ░░░░░ 654413 ░░░░░░ 33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 522500 ░░░░░░ 00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 131913 ░░░░░░ 33 ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.11.2019 ░░ 21.03.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9744 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-120/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО ВУЗ-банк
Ответчики
Пешков Александр Геннадьевич
Суд
Мокроусовский районный суд Курганской области
Судья
Хренова Н. А.
Дело на сайте суда
mokrousovsky.krg.sudrf.ru
30.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2021Передача материалов судье
01.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2021Дело оформлено
23.07.2021Дело передано в архив
25.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее