Решение по делу № 2-1776/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1776/2019

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                   11 июля 2019 года

        Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Виктора Викторовича к ИП Космачевой Ольге Николаевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                        У С Т А Н О В И Л:

         Фирсов В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Космачевой О.Н. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 2017 года работал у ответчика по <адрес> в должности слесаря-механика. Трудовой договор с ним не был оформлен в письменном виде, экземпляр на руки не выдавался, с приказом о приеме на работу его не знакомили, трудовую книжку не сдавал, заявление об увольнении не писал. Однако фактически он был допущен к работе. Заключение трудового договора является обязанностью работодателя. У ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль 2019 года в размере 19 475 руб. Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Космачевой О.Н. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01 марта 2019 года по день вынесения решения суда, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

         Истец Фирсов В.В., его представитель Саливан Е.А., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просят установить факт трудовых отношений с 2017 по февраль 2019 г., взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2019, компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

Ответчик ИП Космачева О.Н. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.56,68 ТК РФ, трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем, приказом о приёме на работу.

Обязанность по оформлению трудового договора в письменной форме возложена на работодателя (ч.1 ст.303 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основаниями возникновения трудовых отношений являются, в том числе, признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

         Как указал Фирсов В.В., с 2017 года он работал в автомастерской, расположенной в г.Смоленске по <адрес> в должности слесаря-механика, при этом трудовой договор с истцом заключен не был, экземпляр на руки не выдавался, с приказом о приеме на работу его не знакомили.

Факт работы истца в должности слесаря -механика в спорный период подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели К И. Т. Т1 которые указали, что Фирсов В.В. производил им работы по ремонту автомобилей в автосервисе «Автоавиа» на <адрес>

В материалы дела представлен договор заказ-наряда на работы № 70, выданный ИП Космачевой О.Н. от 17.02.2018, где в качестве исполнителя указан Фирсов В.

Приведенные истцом доводы и представленные доказательства свидетельствуют, по мнению суда, о сложившихся между сторонами с 2017 года отношениях, которые по своей правой природе являются трудовыми.

Установление судебным решением трудового характера правоотношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор надлежащим образом. С момента, указанного в решении суда в качестве начала правоотношений, судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения трудовых правоотношений.

С учетом представленных и исследованных доказательств, доводов сторон, суд считает, что требования истца о признании между ним и ИП Космачевой О.Н. трудовых отношений подлежат удовлетворению.

    Как указал истец, ему не выплачена заработная плата за февраль 2019 года в размере 19 475 руб.

В силу ст.ст.21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Сведений о выплате истцу заработной платы за указанный период, суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку возражений от ответчика не поступило, каких-либо доказательств выплаты заработной платы суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Космачевой О.Н. в пользу Фирсова В.В. задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в размере 19 475 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, на сумму образовавшейся задолженности в размере 19 475 руб. подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.03.2019 по день фактической выплаты, из расчета ключевой ставки 7.75%.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий ответчика ИП Космачевой О.Н. судом установлена, а неисполнение ответчиком своих обязанностей в отношении истца, причинили ему моральные и нравственные страдания, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учётом всех обстоятельств дела оценивает его в 10 000 руб.

        На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 19 475 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 475 ░░░., ░░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (7.75%).

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1379 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░