Решение по делу № 33а-4487/2020 от 30.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-4487/2020 Судья: Николаева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года административное дело № 2а-9540/2019 по апелляционной жалобе Морозовой А. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года по административному иску Морозовой А. И., действующей в интересах несовершеннолетней М.О.С., к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Морозовой А.И., представителя административного истца Незбайло А.Т., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2019 года сроком на один год, представителя административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербургу и заинтересованного лица отдела образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Карпухиной Н.В., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2019 года сроком 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова А. И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери М.О.С., обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконными действия (бездействие) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости для М.О.С., <дата> года рождения;

-обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить в течение одного месяца место для ребенка в одном из избранных административным истцом дошкольных учреждений: ГБДОУ детский сад №8, ГБДОУ детский сад № 9.

В обоснование заявленных требований Морозова А.И. указала, что 16 апреля 2017 года обратилась в отдел образования Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ребенка на учет для получения места в указанных дошкольных учреждениях, расположенных в шаговой доступности от места жительства, в ГБДОУ №8, ГБДОУ №9, однако ей было направлено уведомление от 24 апреля 2019 года о предоставлении места в ГБДОУ №122 Выборгского района Санкт-Петербурга, а впоследствии от 12 мая 2019 года о постановке на учет следующего учебного года. По мнению административного истца, доводы об отсутствии свободных мест не предусмотрены законодательством, автоматический режим формирования очереди и направления детей в образовательную организацию нарушает права несовершеннолетнего ребенка, а орган местного самоуправления обязан обеспечить доступность дошкольного образования.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Морозовой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней М.О.С., отказано.

В апелляционной жалобе Морозова А.И., действуя в интересах несовершеннолетней М.О.С., просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном иске, и удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Морозова А.И. является матерью несовершеннолетней М.О.С., <дата> года рождения (л.д.13).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства М.О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15).

16 апреля 2017 года Морозова А.И. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке своей несовершеннолетней дочери М.О.С., <дата> года рождения, на учет для предоставления места в государственной образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования. Дата, с которой предполагается посещение образовательного учреждения – 1 сентября 2020 года, в качестве предпочтительных образовательных организаций указаны ГБДОУ №№ 8,9 (л.д.103-106).

Уведомлением за подписью председателя комиссии по комплектованию образовательных организаций администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года №15792742 Морозовой А.И. сообщено о невозможности выдачи направления в образовательные организации – ГБДОУ №8, ГБДОУ №9, ГБДОУ №11 с 2019 года по причине отсутствия свободных мест и предложено с 01 сентября 2019 года место в группе полного дня в ГБДОУ №122 Выборгского района Санкт-Петербурга. Также сообщено, что в случае отказа или при отсутствии согласия/отказа от предложенной образовательной организации в течение 15 календарных дней с даты выдачи уведомления, заявление о постановке ребенка на учет переходит в список будущих воспитанников следующего года с сохранением даты постановки на учет (л.д.20).

Согласно уведомлению за подписью председателя комиссии по комплектованию образовательных организаций администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 12 мая 2019 года №15792742 в связи с отсутствием отказа/согласия от предложенного места в ГБДОУ №122 заявление о постановке ребенка на учет перенесено в список будущих воспитанников следующего года (л.д.21).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку требования действующего законодательства допускают возможность отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении только по причине отсутствия свободных мест, а в материалах дела имеются доказательства отсутствия свободных мест в ГБДОУ №№8, 9 Выборгского района Санкт-Петербурга, в то время как ребенку административного истца было предложено место в ГБДОУ №122, то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм международного права, Конституция Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года №461-83 «Об образовании в Санкт-Петербурге», Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года №1009-р, Порядка комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года №301-р, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П указал, что закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Реализация конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает, по смыслу статей 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 43 (части 1 и 2), 71 (пункты «в», «е»), 72 (пункт «е» части 1), 76 (части 1 и 2) и 114 (пункт «в» части 1) Конституции Российской Федерации, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Как предусмотрено частями 1-4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно подпунктам 4, 4.1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года №461-83 «Об образовании в Санкт-Петербурге» организация предоставления общего образования в образовательных организациях, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - государственные образовательные организации), учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования относятся к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере образования.

В силу статьи 12 названного Закона Санкт-Петербурга, комплектование воспитанниками государственных дошкольных образовательных организаций, иных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, осуществляется постоянно действующей комиссией по комплектованию государственных дошкольных организаций.

Порядок комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержден распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года №301-р (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка комплектование образовательных учреждений, находящихся в ведении администраций районов, осуществляет комиссия.

В силу пункта 1.4. Порядка комплектование образовательных учреждений на текущий год осуществляется в период с 1 февраля по 30 июня с учетом даты постановки на учет и права на внеочередное или первоочередное зачисление ребенка в образовательное учреждение. После окончания периода комплектования проводится доукомлектование образовательного учреждения при наличии свободных мест (освободившихся, вновь созданных).

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что комиссия в своей деятельности по комплектованию образовательных учреждений руководствуется Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденным Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года №1009-р (далее Административный регламент) и настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента предметом его регулирования являются отношения, возникающие между заявителями, администрациями районов Санкт-Петербурга, государственными образовательными учреждениями, реализующими образовательную программу дошкольного образования, находящимися в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, при предоставлении государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга (далее - государственная услуга).

Согласно пункту 2.1 Административного регламента наименование государственной услуги: комплектование государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга.

Краткое наименование государственной услуги: комплектование государственных образовательных учреждений, реализующих дошкольное образование.

В силу пункта 2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется администрациями районов Санкт-Петербурга.

От лица администрации района Санкт-Петербурга государственная услуга предоставляется комиссиями.

Исходя из положений пункта 2.5 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

-постановка на учет и снятие ребенка с учета в качестве нуждающегося в предоставлении места в ОУ;

-отказ в постановке ребенка на учет;

-составление списка будущих воспитанников ОУ;

-составление списка «очередников»;

-выдача направления для зачисления в ОУ;

-издание приказа о зачислении ребенка в ОУ;

-отказ в зачислении в ОУ.    

Результат предоставления государственной услуги учитывается в КАИС КРО.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №АКПИ14-281 признано, что пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года №26, допускает комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, условием соблюдения которых будет являться лишь фактическое отсутствие части детей в отдельные дни.

Фактическое же присутствие всех принятых в группу детей приведет к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей.

Следовательно, нарушение требований пункта 1.9 Санитарных правил может привести к несоблюдению установленных гигиенических нормативов, ненадлежащему исполнению дошкольной образовательной организацией принятых на себя по договору с родителями детей обязательств, оказанию некачественных образовательных услуг, что нарушает права и законные интересы родителей, в том числе заявителя, и не соответствует статьям 42, 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому благоприятную окружающую среду и право на образование, Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статье 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющей обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, и право потребителя на получение услуги такого качества.

Данная норма, в части, допускающей комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, признана Верховным Судом Российской Федерации недействующей.

Из анализа названных законоположений, с учетом их конституционного толкования и смысла, придаваемого судебной практикой, следует, что органы государственной власти во взаимодействии с образовательными учреждениями обязаны обеспечить не только физическую доступность дошкольного образования, но и качество образовательной услуги в соответствии с минимальными федеральными стандартами обеспечения, предусматривая различные формы дошкольного образования, включая информационные технологии и альтернативные способы получения образования. Указанная доступность обеспечивается, в том числе, ведением электронной очереди, что само по себе исключает какое-либо вмешательство в доступность дошкольного образования, а также разного рода дискриминацию.

Таким образом, применительно к вышеизложенным нормам при рассмотрении настоящего дела административный ответчик должен был предоставить как доказательства в подтверждение обстоятельств отсутствия мест в требуемых образовательных учреждениях, так и подтверждающие своевременность принятых им мер к организации учета детей, имеющих право на дошкольное образование, созданию всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению образовательной деятельности, взаимодействие с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий Санкт-Петербурга.

Из ответа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 22 апреля 2020 года следует, что предельное количество зачисленных воспитанников в группах ДОО №8,9,11 соответствуют нормам СанПиН 2.4.1.3049-13 (л.д.121-124).

Согласно пункту 3.1.6.4. Административного регламента в случае отсутствия свободных мест в общеобразовательных учреждениях, указанных заявителем в заявлении о постановке ребенка на учет, комиссия предлагает:

-место в другом (-их) образовательном учреждении согласно приложению №8 к настоящему Административному регламенту. В случае согласия заявитель вправе после зачисления ребенка в образовательное учреждение подать заявление о постановке ребенка на учет по переводу;

-вариативные формы получения дошкольного образования временно, начиная с желаемой даты поступления до появления свободного места в общеобразовательном учреждении или следующего периода комплектования, согласно приложению №8 к настоящему Административному регламенту.

В случае отказа или отсутствия отказа/согласия в течение 15 календарных дней с даты выдачи уведомления при надлежащем исполнении заявление о постановке ребенка на учет переходит в список будущих воспитанников общеобразовательного учреждения следующего года в указанные общеобразовательные учреждения с сохранением даты постановки на учет и рассматривается в списке «очередников», который составляется в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Административного регламента в период доукомплектования в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Административного регламента. Заявитель получает уведомление согласно приложению №25 к настоящему Административному регламенту.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года №08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать дошкольное образовательное учреждение из предложенных (пункт 19).

При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) дошкольного образовательного учреждения изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20).

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21).

При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Приведенные положения законодательства административным ответчиком соблюдены.

Из материалов дела следует, что вакантные места в запрашиваемых административным истцом детских садах №8,9 Выборгского района Санкт-Петербурга для групп с 1,5 до 2 лет, с 2 до 3 лет отсутствовали, в связи с чем администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга предложено место в ГБОУ №122.

При этом, в связи с отсутствием согласия Морозовой А.И. о выдаче направления в ГБОУ №122 М.О.С. перешла в список будущих воспитанников общеобразовательного учреждения следующего года в указанные общеобразовательные учреждения с сохранением даты постановки на учет.

Доказательств, подтверждающих предоставление места в дошкольном образовательном учреждении другому лицу с нарушением очередности, в которой состоит административный истец, в деле не имеется.

Согласно части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части доводов Морозовой А.И. о несогласии с предложенным дошкольным учреждением по причине удаленности от места жительства детей судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.1. постановления от 15 мая 2006 года № 5-ПЭ, о том, что под физической доступностью образования понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

При этом термины «разумное географическое удаление» и «пешеходная доступность» не являются тождественными.

Термин «пешеходная доступность» использовался СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», которые устанавливали требования к строящимся дошкольным организациям и утратили силу 29 июля 2013 года.

По смыслу административного регламента, а также Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» орган, уполномоченный принимать решения по обеспечению дошкольного образования несовершеннолетних, в случае отсутствия мест в заявленном образовательном учреждении вправе и обязан предложить альтернативные варианты, исходя из подведомственной ему территории.

В рассмотренном случае такая территория определяется границами Выборгского административного района Санкт-Петербурга.

Административным ответчиком предложено Морозовой А.И. место в ГБОУ №122, расположенным на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, от которого она отказалась, что является её правом принять такое предложение либо сохранить место в очереди и ожидать ее подхода для получения места в запрошенных образовательных учреждениях.

Фактически требования Морозовой А.И. направлены на предоставление места в выбранных ею образовательных учреждениях в обход имеющейся очереди, что не только не предусмотрено законом, но и нарушает права других лиц, имеющих первоочередное право на получение места в дошкольном образовательном учреждении.

Таким образом, суд, установив в ходе рассмотрения дела, государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, на занятие мест в которых претендовала административный истец, были укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиоло-гические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», пришел к обоснованному о невозможности исполнить требование истца о предоставлении места в конкретном дошкольном учреждении.

При этом судебная коллегия учитывает, что фактически отказа в предоставлении места в детском дошкольном учреждении не имелось, истцу предоставлялось место в детских учреждениях, ближайших к месту жительства, находящихся с ней в одном районе того же населенного пункта.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В связи с исполнением административным ответчиком обязанности по предоставлению административному истцу места в детском образовательном учреждении, расположенного в Выборгском районе по месту её жительства, то бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: