Решение по делу № 2а-271/2020 от 06.11.2019

         Дело № 2а- 271/20

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2020 года                                                                 г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Долженко Е.А.

    при секретаре                                         Фоминой Е.О.

    с участием административного ответчика            Ештокиной Е.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черенцова Р.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отдела -старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Черенцов Р.В. обратился в суд с административным иском, указывая, что отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее –ОСП по Первомайскому району) в отношении должника Павлова А.В. возбуждено исполнительное производство от 09.01.2019 №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах. Указал, что до настоящего времени существенных действий, направленных на реализацию предмета залога судебным приставом-исполнителем Ештокиной Е.Н. предпринято не было. Он является также должником по другим исполнительным производствам, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству приводит к отсутствию возможности исполнить ему обязательства перед кредиторами. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ештокиной Е.Н., относительно неисполнения своих должностных обязанностей, которые должны быть направлены на создание всех необходимых и достаточных условий для скорейшей реализации предмета залога на публичных торгах. Возложить обязанность на административного ответчика предпринять действия, необходимые и достаточные для реализации на публичных торгах предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит Павлову А.В., то есть для обращения взыскания на заложенное имущество должника.

В ходе судебного заседания 30.01.2020 г. административный истец изменил требования, указал, что при рассмотрении настоящего административного дела ему стало известно о направлении начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району пакета документов по передаче арестованного имущества на торги в Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее- УФССП по ПК), однако полагает, что указанные действия являются незаконными, направленными на создание искусственных препятствий для рассмотрения исполнительного производства, поскольку имущество для передачи на реализацию передается специализированной организации по акту приема-передачи, а не в УФССП по ПК. Помимо ранее заявленных требований, просил также признать незаконными действия начальника ОСП по Первомайскому району относительно направления пакета документов в УФССП по ПК с целью передачи арестованного имущества на торги.

Определениями суда от 02.12.2019 г. и от 30.01.2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по ПК и начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Шеваракова М.В.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель Ештокина Е.Н. не согласилась с заявленными требованиями, указывая, что ею принимались все необходимые действия для реализации предмета залога на публичных торгах. Первоначально имущество было передано на реализацию в сентябре 2019 г., однако Черенцов Р.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в связи с чем пришлось отзывать имущество с реализации. Полагает, что отсутствует незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение права и законных интересов Черенцова Р.В. как взыскателя. Старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району своевременно направил сформированный ею (Ештокиной ЕН.Н.) пакет документов в УФССП России по ПК для передачи имущества на реализацию, так как УФССП по ПК формирует уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, являющееся одним из оснований для проведения торгов. Фактические при указанных обстоятельствах длительная процедура передачи имущества на реализацию связана не с бездействием должностных лиц, а с необходимостью сбора дополнительных документов, необходимых для реализации имущества. Сам по себе факт наличия действующих исполнительных производств в отношении Черенцова Р.В. не свидетельствует о нарушении оспариваемым бездействием прав административного истца, поскольку не исключает обязанности Черенцова Р.В. как должника исполнить требования соответствующих исполнительных документов, в том числе за счет принадлежащего ему имущества, получаемых доходов. В настоящее время имущество реализовано, административному истцу об этом известно, что следует из его заявления поступившего в ОСП по Первомайскому району 30.04.2020 г. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Ранее в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях административный истец поддержал заявленные требования с учетом их изменений, просил удовлетворить.

В судебное заседании административные истец и ответчики: начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району, представитель УФССП по ПК, заинтересованное лицо не явились; судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией административному истцу и заинтересованному лицу по месту жительства возращены за истечением срока хранения; начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району и представитель УФССП по ПК извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ и согласия судебного пристава-исполнителя Ештокиной Е.Н. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ештокину Е.Н., изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Павлова А.В. в пользу взыскателя Черенцова Р.В., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павлову А.В., путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

27.12.2019 г. УФССП по ПК поручило ТУ Росимущества в Приморском крае реализацию указанного имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением от 27.12.2019 №, а также представленной перепиской между УФССП по ПК и ТУ Росимущества в Приморском крае.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.04.2020 г., основанием проведения которых явились, в том числе: постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.10.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Ештокиной Е.Н. и уведомление УФССП по ПК о готовности к реализации арестованного имущества от 27.12.2019 г. №, победителем торгов признана ФИО, с которой 16.04.2020 г. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие административных ответчиков отсутствует, последними совершены действия согласно просительной части административного иска.

Кроме того, суд также отмечает, что направление пакета документов начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району в УФССП РФ ПК с целью передачи арестованного имущества на торги, при установленных выше обстоятельствах, прав должника не нарушает.

Разрешение заявленных требований при рассмотрении настоящего административного иска не влечет восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

         Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие административных ответчиков, у суда отсутствуют основания для возложения на них обязанности устранить нарушения закона.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что все исполнительные действия должностными лицами совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в установленные законодательством сроки, в связи с чем Черенцову Р.В. в иске необходимо отказать в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Черенцова Р.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья: