Решение от 07.10.2021 по делу № 2-386/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-386/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000508-68

                             РЕШЕНИЕ     

именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                    г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи                                      Забавновой О.М.,

при секретаре                                                          Милашкиной Л.В.,

с участием ответчика     Лазарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лазареву И. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском с учетом изменений Лазареву И.В. - наследнику должника Л.В.А. о взыскании кредитной задолженности. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 451 руб. 24 коп., в возврат госпошлины 3382 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что данный кредитный договор заключен банком с заемщиком Л.В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив долг по кредиту. Установив, что имеются наследники, принявшие наследство после кредитора - наследодателя, банк обратился с иском о взыскании долга.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарев И.В. с иском не согласился, сославшись на пропуск срока исковой давности. Также указал, что не видит оснований для взыскания с него суммы долга наследодателя.

Третье лицо Лазарев А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрении дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если не оговорено иное) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 28% годовых на срок 1836 дней. Дата платежа 11 число каждого месяца, срок с 11.04.2014 по 11.04.2019, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сторонами согласован график платежей по кредиту, подписанный заемщиком.

Согласно условиям договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного счета, требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором также предусмотрена плата за пропуск платежа впервые <данные изъяты> руб., 2 раз подряд <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд <данные изъяты> руб., 4-ый раз подряд <данные изъяты> руб.

В адрес заемщика 11.10.2017 было направлено заключительное требование об оплате долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежа 4100 руб., итого к погашению в срок до 11.11.2017 предъявлено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По расчету истца за кредитором возникла задолженность: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит взыскать 107 451 руб. 24 коп., что является правом истца.

Согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заведено наследственное дело № в соответствие с которым, свидетельство о праве на наследство получил Лазарев И. В., принявший наследство в виде квартиры, кадастровый №.

Лазарев А. В. нотариально отказался от доли в праве на наследство указанного наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, судом определены юридически значимые обстоятельства, к которым относится определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственногодела №, Лазареву И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в состав принятого наследником наследства вошло указанное выше имущество.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела (выписка из ЕГРН) кадастровая стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иной стоимости данного имущества не представлено. Сторонами иных доказательств не представлено.

Истец не оспорил и ответчик не опроверг размер рыночной стоимости наследственного имущества, фактически принятого наследником: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет общую стоимость наследственного имущества после наследодателя, принятого наследником в установленном законом порядке.

Иных доказательств безусловных и убедительных, а также допустимых размера стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено. Ответчик согласился с данной оценкой наследственного имущества, усматриваемой из наследственного дела, отказался от назначения экспертизы.

Стоимость перешедшего наследнику и принятого наследственного имущества значительно превышает размер предъявленных по иску требований, что ответчиком не оспорено. Ответчик не имел аргументированных возражений относительно принятия во внимание стоимости наследственного имущества, отраженного в наследственном деле.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, по уплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Суд не видит оснований не согласиться с расчетом истца, поскольку он полностью соответствует договору согласованному сторонами, включая периодичность внесения минимальных платежей.

Выписка по счету свидетельствует о перечислении кредитных средств заемщику и платежах, внесенных ею в оплату долга, исполнения обязательств по договору. Выписка по счету согласуется с расчетом истца.

Расчет истца проверен судом, не оспорен ответчиком, контррасчета не представлено.

Истцом также учтено, что после выставления заключительного счета должником оплачено процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты>

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>

Всего долг составляет 107 451 руб. 24 коп. как указано в иске истцом.

24.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него суммы долга наследодателя по причине его нежелания оплачивать долги наследодателя, отклоняются, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, приведенных выше. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Иного не дано.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследуя данный довод, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключительного требования, направленного в адрес наследодателя, то есть с 11.10.2017.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

По выписке по счету, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, последний платеж в погашение долга по кредиту осуществлен 16.07.2019.

Истец ссылается на выставленный должнику заключительный счет 11.10.2017 со сроком оплаты до 11.11.2017, расчет составлен истцом на дату выставления заключительного счета.

Действительно, в материалах дела имеется заключительный счет от 11.10.2017, выставленный Л.В.А., однако, доказательств направления данного заключительного счета наследодателю не представлено.

В качестве доказательств отправки заключительного требования представлены накладная от 14.04.2021 об отправке требования простой почтовой корреспонденцией, что не может быть принято во внимание. Из документов, представленных истцом, не усматривается доказательств своевременного направления требования в 2017 году в адрес должника, а направление его в 2021 году не может быть учтено, поскольку отправлено в адрес умершего гражданина и за пределами срока исполнения кредитного договора.

Также следует учесть, что Л.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а заключительное требование было выставлено после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до 11.11.2017, не могло быть ей вручено и принято во внимание и к исполнению. Следовательно, в независимости от неосведомленности кредитора о смерти должника, данный заключительный счет не может быть принят во внимание при исчислении долга как изменяющий срок погашения кредита, не может быть расценен как требование о досрочном погашении кредита, и не может быть принят как влияющий на исчисление срока исковой давности, поскольку на дату его формирования должник не обладал процессуальной право - и дееспособностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

При этом обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющееся стадией гражданского процесса, не изменяют течение срока исковой давности.

Таким образом, вынесенный в отношении умершего должника судебный приказ не прерывает течение срока исковой давности и при его исчислении быть учтен не может.

То есть, следует считать срок исковой давности от каждого повременного платежа с учетом даты подачи иска в суд.

По графику платежей, установленному сторонами, последний платеж должен быть осуществлен 11.04.2019.

С иском истец обратился в суд согласно конверту 13.05.2021 (л.д.40).

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся и не подлежат взысканию платежи со сроком уплаты до 13.05.2018. Платежи со сроком уплаты после 13.05.2018 подлежат взысканию с наследника должника в установленном законом порядке.

В уточненном иске истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору не указывая период ее начисления.

Учитывая, что сторонами установлен график платежей, суд при расчете задолженности по договору исходит из данного графика. По состоянию на 13.05.2018 задолженность в части основного долга по договору составляла 53 683 руб. 86 коп.

(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Данный долг, находящийся в пределах срока исковой давности, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Относительно процентов, расчет таков:

<данные изъяты>/30=<данные изъяты>

<данные изъяты>=<данные изъяты>

<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>

Учитывая перечисления в 2019 году через ОСП оплаты в сумме <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования о взыскании платы за пропуск минимального платежа в сумме 4100 руб., суд указывает следующее.

Договором предусмотрены платы за пропуск платежей: впервые <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты> руб., третий раз подряд <данные изъяты> руб., 4 раз подряд <данные изъяты> руб.

Само по себе требование говорит о первоначальных платежах, пропущенных должником Л.В.А., то есть данные требования, как и указанные в расчете истца (11.06.2017 - <данные изъяты> руб., 11.07.2017 - <данные изъяты> руб., 11.08.2017 - <данные изъяты> руб., 11.09.2017 - <данные изъяты> руб., 11.10.2017 - <данные изъяты> руб.) выставлены после смерти наследодателя - должника - 09.06.2017.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку данные требования находятся за пределами срока исковой давности и выставлены к оплате быть не могут в силу указанных выше норм права, оснований для удовлетворения этих требований, суд не усматривает.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению: основной долг - 53 683 руб. 86 коп., проценты 8265,45. Итого 61 949 руб. 31 коп. В остальном в удовлетворении требований банка суд отказывает.

Доводы ответчика о материальном положении, оплатах по своим кредитам отклоняются как несостоятельные. Данные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований.

То обстоятельство, что ответчик данный кредит не брал, не влияет на выводы суда ввиду вышеизложенного.

Что касается вопроса взыскания госпошлины, суд указывает следующее.

Полная цена иска: 107 451,24 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.

3200 + (полная цена иска - 100000) х 2%

3200 + ((107451,24 - 100000) х 2) / 100 = 3 349,02

Итоговый размер госпошлины: 3 349,02 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 57,65% от полной цены иска.

Cумма удовлетворенных исковых требований: 61 949,31 руб.

Ответчик обязан компенсировать истцу часть госпошлины в размере 1 930,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 53 683 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8265 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1930 ░░░. 83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2021.

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░