Решение по делу № 2-606/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-606/2018

10 октября 2018 РіРѕРґР°                                                                                       Рі.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

с участием истца Поселякова В.П.,

ответчика Овчинникова С.М.,

представителя администрации Мортковского сельского поселения <данные изъяты>

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поселякова Валерия Павловича к Овчинникову Сергею Михайловичу, кадастровому инженеру ФИО3 об оспаривании результатов межевания границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Поселяков В.П. обратился в суд с иском к Овчинникову С.М. о признании результатов межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, недействительными.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в <данные изъяты> году кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы, в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка ФИО2 №, смежного с земельным участком истца. Данные работы проводились в отсутствие истца, не извещенного о месте и времени проведения собрания о согласовании границ земельного участка. Извещение о проведении этого собрания было опубликовано в газете «Пучежские вести» № ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО12 и администрация <адрес> знали адрес местопребывания истца в <адрес> и могли его известить надлежащим образом.

У истца имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный участок достался ему после смерти матери - ФИО7 При жизни она приобрела по договору купли-продажи <данные изъяты> долю дома и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. После смерти он унаследовал данное имущество и является его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Считает, что Овчинников С.М. действовал недобросовестно, а согласование границ земельных участков прошло с нарушением закона. Ответчик сместил границы своего земельного участка и незаконно занял земельный участок истца размером <данные изъяты>

Учитывая характер спорных правоотношений по делу привлечены в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора собственники смежных с истцом земельных участков - ФИО10, Администрация Мортковского сельского поселения <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, УФСГ регистрации и картографии по <адрес>.

В судебное заседание соответчик - кадастровый инженер ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, Администрация Мортковского сельского поселения <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, УФСГР и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

В судебном заседании истец Поселяков В.П. исковые требования уточнил в части даты проведения оспариваемого им межевания, указав ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнил суду, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га в д. Умеково. Спора по границе с ФИО10 у него нет. Основной спор по границе его участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется с ФИО2 В документах на землю неверно указаны площади его земельных участков.Его матери - ФИО11 изначально выделялось в д.Умеково для строительства дачного <адрес> кв.м земли. <адрес> земельного участка подтверждается выкопировкой из плана землепользования колхоза им.Кирова под строительство дома ФИО11 в д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где на схеме указаны размеры земельного участка <данные изъяты> года он обрабатывает данный участок. В результате межевания данного участка оказалось, что его площадь составила <данные изъяты> и он захватывает смежный земельный участок ФИО12 с его постройками и забором, которые, как считает ФИО11, построены ФИО12 на его земельном участке. Считает, что в кадастровую палату изначально были неправильно поданы сведения о площадях имеющихся у него земельных участков <данные изъяты>. м, так как площади земельных участков по межеванию <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю. По свидетельству на право собственности на землю от <данные изъяты> ему выделили <данные изъяты> из которых <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> под сенокос. Данная земля находилась в трех земельных участках, которые поставлены на кадастровый учет. Его дом стоит на земле, отведенной под сенокос. В результате проведенного им межевания земельных участков, установлено, что два участка по <данные изъяты> как по свидетельству. Смещение земельного участка, где расположен жилой дом (ФИО11), идет по границе участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО12. Считает, что при проведении межевания земельного участка ФИО12 в <данные изъяты> произошел захват его земельного участка в пользу участка ФИО12, в связи с чем, считает оспариваемое межевание незаконным.

Ответчик ФИО2 уточненные требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил суду, что он родился и вырос <данные изъяты>. Ему по наследству от матери - ФИО6 достался земельный участок возле дома в <данные изъяты> м с кадастровым номером <данные изъяты> Данный земельный участок граничит с участком ФИО1 В <данные изъяты> проведено межевание его (ФИО12) участка, границы согласованы путем подачи в газету извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку ФИО11 неоднократно игнорировал личные приглашения на согласование границ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненными координатами поставлен на кадастровый учет. Им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на участок площадью <данные изъяты> метров. При проведении межевания и определения границ его земельного участка, земельный участок ФИО1 он не занимал. На своем участке, по границе с участком ФИО11, у него ранее был выстроен сарай, который как считал ФИО11, захватывал его землю. Данный сарай он (ФИО12) сломал и передвинул на <данные изъяты> вглубь своего участка, что соответствует теперь межевому плану. Возле сарая находился луг, траву на котором он всегда косил еще при жизни матери, пока ФИО11 примерно в <данные изъяты> не поставил на нем свой забор без согласия с ним. Впоследствии ФИО12 сломал забор ФИО11, после чего провел межевание своего земельного участка, построил свой забор по границе с участком ФИО11. С межевым планом ФИО11 он не согласен, так как по нему границы участка почти на 200 кв. метра заходят на его (ФИО12) участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мортковского сельского поселения ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, мотивировав тем, что согласно Постановлению главы администрации Кандауровского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки предоставлялись гражданам бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального садоводства и огородничества. Согласно прилагаемому списку ФИО1 для садоводства и огородничества в собственность были выделены три участка <данные изъяты> которые в сумме составляют <данные изъяты>, как указано в его свидетельстве. ФИО6 выделялось в <данные изъяты> два участка в собственность <данные изъяты>, где находился её дом и <данные изъяты> в стороне в виде усада. Замеры участков и определение их местоположения выполняли агрономы колхозов, на территории которых находились населенные пункты. На основании обмеров земельных участков, сведения поступали в кадастровую палату. Земельный участок ФИО2 кадастровый № был изначально площадью <данные изъяты> м. В результате уточнения границ площадь этого участка при межевании уменьшилась и составила 844 кв.метров. Согласование границ с собственниками смежных земельных участков ФИО12 проведено через газету. Границы земельного участка ФИО12 под домом соответствуют исторически сложившимся, не пересекают границу смежного земельного участка ФИО11. При межевании земельных участков <данные изъяты> ФИО11 уменьшил фактически выделенную ему в собственность в <данные изъяты> площадь данных участков с <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> м с тем, чтобы увеличить площадь земельного участка под домом № с <данные изъяты>, что в сумме дает <данные изъяты>как по вышеуказанному свидетельству). В результате необоснованного увеличения площади земельного участка <данные изъяты> пересечение границ земельного участка ФИО12. Согласно генеральному плану, Правилам землепользования и застройки Мортковского сельского поселения, земельный участок <данные изъяты> находится в зоне жилой застройки Ж-1, относится к вспомогательному виду разрешенного использования. Согласно п.5 ст. 27 Закона о государственном кадастре недвижимости площадь земельного участка ФИО11 при уточнении границ в результате кадастровых работ не может превышать 10%, площади, сведения о которой содержатся в ГКН, то есть не может составлять более <данные изъяты>. метра. По заявлению ФИО11 неоднократно проводились выездные проверки относительно границ земельного участка в <данные изъяты>. По их результатам комиссия пришла к выводу о самовольном захвате земли ФИО11 по участку <данные изъяты>

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено ДД.ММ.ГГГГ Поселяковой Е.В. решением Кандауровского сельского совета народных депутатов для строительства дачного дома в д.Умеково в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти наследство принял сын - Поселяков В.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Кандауровского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 передано <данные изъяты> земельных участка в <данные изъяты> площадью 0<данные изъяты> которые составляют единое землепользование общей площадью <данные изъяты>. Указанное следует из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, им присвоены кадастровые номера. Указанные сведения подтверждаются кадастровыми выписками по участку № площадью <данные изъяты>.м, участку № площадью <данные изъяты>м, участку № площадью <данные изъяты>

При межевании Поселяковым в <данные изъяты> году указанных земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уменьшилась по сравнению с правоустанавливающим документом и сведениями государственного кадастра недвижимости с <данные изъяты> площадь участка <данные изъяты> При этом площадь участка <данные изъяты> (под домом) увеличилась с <данные изъяты>

Земельный участок № смежный с земельным участком ФИО11 с кадастровым номером № и принадлежит ФИО2, отмежеван.

Межевание вышеуказанного земельного участка проведено кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для уточнения площади и местоположения земельного участка.Согласование его границ осуществлялось путем подачи кадастровым инженером в газету «Пучежские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО3 была определена площадь земельного участка ФИО12, которая составила <данные изъяты> а также определены и указаны координаты его характерных точек. На основании проведенного межевания сведения об уникальных характеристиках земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При межевании участка ФИО12 произошло уменьшение площади по сравнению с правоустанавливающим документом <данные изъяты>

В силу ч.8 ст. 39 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", границы участка Овчинникова считаются согласованными, вследствие чего сведения об уточнении местоположения его границ и площади были занесены в ГКН. На сновании нового кадастрового паспорта внесены изменения и в ЕГРП, в связи с чем получено свидетельство о государственной регистрации права. Следовательно, местоположение границ участка Овчинникова установлено и занесено в ГКН, поэтому при определении границ смежных участков согласование с Овчинниковым не требуется.

По заключению кадастрового инженера ФИО8 ФИО1 подготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка № для решения земельного спора в судебном порядке по границе Н3-Н4, которая заходит на земельный участок <данные изъяты> ФИО12. В заключение указанного кадастрового инженера в межевом плане отсутствует вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются объяснениями участников процесса, доказательствами, анализ которых приведен выше. Суд признает приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 полагая, что процедура межевания земельного участка ФИО12 с кадастровым номером № проведена с нарушением (без извещения его о месте и дате согласования границ земельного участка, межевание которого проводилось), обратился в суд с вышеуказанными требования об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, сооружениях и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что избранный истцом Поселяковым В.П. способ устранения его нарушенных прав путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего ответчику, является ненадлежащим.

Из существа заявленного СЃРїРѕСЂР° следует, что между сторонами - смежными землепользователями фактически имеет место СЃРїРѕСЂ относительно границы между земельным участком СЃ кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся РІ собственности Овчинникова РЎ.Рњ., Рё участком СЃ кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, который РЅРµ может быть разрешен Рї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░Ѕ░°, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░‚. 22 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 13.07.2015 N 218-░¤░— ░«░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░░», ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј, ░є░°░є░ѕ░і░ѕ-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°. ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░‚░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░џ░ѕ░Ѓ░µ░»░Џ░є░ѕ░І░° ░’.░џ., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.12 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І░‹░±░Ђ░°░Ѕ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░°, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░І░░░Ѕ░ѓ░‚░° ░І░і░»░ѓ░±░Њ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░˜░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░░░Ѓ░є░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І. ░˜░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░░░І░°░» ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.3 ░Ѓ░‚.196 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░°░ј░░ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░є░°░є ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> (░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░░░· <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І), ░‚░°░є ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– (░ѕ░ґ░░░Ѕ ░░░· 3-░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░ѕ░ј░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░°) ░є ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░‹░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░Ў.░њ.░░ ░ґ░Ђ. ░џ░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░€░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░ѕ░Ѓ░µ░»░Џ░є░ѕ░І░° ░’░°░»░µ░Ђ░░░Џ ░џ░°░І░»░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ћ░І░‡░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Ћ ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░ѓ, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѓ ░¤░˜░ћ3 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░ѓ░‡░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ       ░њ.░’. ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░°

░’░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 11 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.