Решение от 07.02.2020 по делу № 2-129/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-129/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 07 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Субботиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Субботиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и Субботиной Е.В. заключен договор займа № согласно которому ответчик получила сумму в размере 1 050 000 руб. под 12.40% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа, указанная сумма предоставлена для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящая из 4 комнат, общей площадью 89 кв.м. Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и заемных средств ответчик приобрела в собственность указанную квартиру. Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской ЕГРП. В силу п. 1.3. договора займа, ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. Ответчику было направленно требование о полном досрочной исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком в указанный срок выполнено не было, задолженность не погашена. В результате чего, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 450,46 рублей в том числе: 628 176,96 руб. – задолженность по основному долгу; 56 273,49 руб. задолженность по процентам; 14 000,01 руб. задолженность по пеням. Просит взыскать с Субботиной Е.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа №Н/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 450,46 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями п. 3.1. договора займа, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 13,1%, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 184,50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 89 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определи начальную продажную стоимость в размере 2 150 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Субботина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и Субботиной Е.В. заключен договор займа №Н/13, согласно которому ответчик получила сумму в размере 1 050 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, указанная сумма предоставлена для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящая из 4 комнат, общей площадью 89 кв.м.

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и заемных средств ответчик приобрела в собственность указанную квартиру.

Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 в настоящее время не исполняет принятые по договору займа обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате пени, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Субботиной Е.В. по договору займа составляет 698 450,46 рублей в том числе: 628 176,96 руб. – задолженность по основному долгу; 56 273,49 руб. задолженность по процентам; 14 000,01 руб. задолженность по пеням.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям договора займа (п. 5.2.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Так, исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): 4-х комнатная квартира, общей площадью 89 кв.м., расположенная на 1 этаже, по адресу: <адрес>, стоимость 1 500 000 руб., кадастровый № залогодателем является – Субботина Е.В. собственник (п.1.2. договора).

В соответствии с отчетом №-АИ/ВТБ-С/19 об оценке стоимости объекта недвижимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 2 150 000 руб., ликвидационная стоимость 1 791 000 руб.

Договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № объекту недвижимости присвоен кадастровый (или условный) №.

Согласно расчету о задолженности заемщика Субботиной Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 450,46 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О "По запросу Советского районного суда о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, ответчиком Субботиной Е.В. на подготовке дела к слушанию суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, согласно которым ответчик внес 70 000 руб. в погашение обязательств по договору займа до рассмотрения иска по существу.

Согласно копии паспорта серии № выданного МРО УФМС России по Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе от ДД.ММ.ГГГГ на имя Субботиной Е.В. ответчик на праве собственности, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, что подтверждает факт, что у неё имеется только одно жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, другое жильё у Субботиной Е.В. отсутствует, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушения Субботиной Е.В. условий договора займа не является существенными, судом установлено, что у ответчика иного жилья нет, обязательства по договору займа Субботина Е.В. старается выполнять, что нашло подтверждение в судебном заседании, сумма задолженности является незначительной для обращения взыскания на заложенное имущество, единственное жилое помещение, которое имеется у ответчика, поэтому требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворению не подлежат.

В исковых требованиях ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд отказывает истцу и в удовлетворении его требований о распределении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.