Решение от 04.06.2020 по делу № 22-581/2020 от 04.03.2020

Судья Иконников В.А.          Дело № 22-581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск 4 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Яремуса А.Б.,

судей Кудрявцева А.Р., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденных Санникова С.А., Фадеева Д.А.,

защитников – адвокатов Аденова А.Ю., Тойдоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аденова А.Ю. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года, которым :

Санников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же по <адрес>, гражданин РФ, не работающий, в браке не состоящий, судимый :

- 20 марта 2013 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 июня 2016 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 марта 2013 года, по совокупности приговоров, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 октября 2017 года по отбытию срока;

осужденный :

- 27 августа 2019 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 августа 2019 года, окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Санникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 15 января 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2019 года по 14 января 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фадеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фадееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 15 января 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2019 года по 14 января 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Фадеева Д.А. приговор не обжалован.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденных и защитников, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Санников и Фадеев признаны судом виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего А.А.А., имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании оба осужденных вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Аденов А.Ю. в интересах осужденного Санникова С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, нарушений, которые повлияли на назначение наказания, поскольку недостаточно учтены роль и поведение Санникова, тот не являлся инициатором совершения преступления. Приводит показания Санникова об обстоятельствах, при которых А.А.А. нанесены Фадеевым удары по различным частям тела, а также нанесены Санниковым удары вместе с Фадеевым, об обстоятельствах сокрытия трупа А.А.А. по предложению Фадеева. Адвокат указывает о более активной роли Фадеева и после смерти потерпевшего, считает, что второстепенная роль Санникова позволяет назначить меньший срок лишения свободы. Полагает, что судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по реанимации потерпевшего, наличие хронического заболевания, поведение Санникова в ходе предварительного следствия, его активное участие при проведении следственных действий, отсутствие попыток уклониться от ответственности и придумать какие-либо версии в свою пользу, в последнем слове попросил прощения у потерпевшей. Считает назначенное наказание не соразмерным содеянному, ссылаясь на положения статей 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор в отношении Санникова изменить, вынести новый обвинительный приговор, назначить меньший срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая А.М.Г. выражает несогласие с ее доводами, считает, что осужденные должны понести более суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства совершенного Санниковым преступления, и его действиям дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании осужденный Санников вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что вред здоровью потерпевшему причинен им и Фадеевым после ссоры по поводу совершения А.А.А. краж продуктов у П.Н.А. и из дома Фадеева, труп потерпевшего они спустили в подполье, через несколько дней перенесли в колодец, Фадеев труп поджег и засыпал мусором.

Наряду с признанием осужденным вины, она установлена совокупностью доказательств по делу, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Кроме показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, его вина подтверждена показаниями Фадеева в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в целом аналогичными и соответствующие фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшей А.М.Г. об отсутствии у ее сына, который ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений, его труп она опознала; показаниями свидетелей И.О.В., П.Н.А., из которых следует, что они стали очевидцами действий осужденных, наносивших потерпевшему множественные удары руками и ногами, от которых тот скончался.

Кроме того, вина Санникова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть А.А.А., совершенном совместно с Фадеевым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколом его опознания А.М.Г., заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А.А.А. от закрытой тупой сочетанной травмы груди и живота с разрывом и обширным размозжением печени, закрытым переломом 7 и 8 ребер, с кровоизлияниями, массивным внутренним кровотечением и острой кровопотерей, при наличии посмертных повреждений, в том числе посмертным обгоранием трупа; заключением дополнительной экспертизы о возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Фадеевым и Санниковым при допросах, протоколами проверки их показаний. Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом первой инстанции путем непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства, не содержат противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, не имеется. Противоречия, имевшие место в судебном заседании в ходе допросов, устранены судом.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Санникова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, данная квалификация в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Наказание Санникову судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного суд учел полное признание вины в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, принятие мер по реанимации потерпевшего, наличие хронического заболевания, противоправность поведения потерпевшего А.А.А.. Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Санникову наказания, связанного только с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку вид и размер назначенного осужденному Санникову наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора. Доводы о недостаточном учете судом указанных обстоятельств при определении срока наказания в виде лишения свободы являются необоснованными. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.

Проверяя дело в полном объеме, в порядке ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть приговора о начале отбытия осужденными Санниковым и Фадеевым наказания с момента вынесения приговора и о зачете времени их содержания под стражей до вынесения приговора (по 14 января 2020 года), что противоречит положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и в соответствии с данной нормой полагает необходимым указать о начале отбывания осужденными наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 4 июня 2020 года, и зачете времени их содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, ░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 389.19 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 304 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №55 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░