Решение по делу № 2-2395/2022 (2-11141/2021;) от 17.09.2021

47RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 кКонкурсному управляющему ЗАО «СУ-155» ФИО3, ООО «Управляющая компания «Заневский комфорт» о признании пунктов договора долевого участия недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительнымпункт 6.2.5. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №/Е07005-РСТ заключенного между ЗАО «СУ№» в лице поверенного ЗАО СК «РосСтрой» и ФИО2 и ФИО1, где предметом договора являетсядвухкомнатная комнатная квартира, секция 2, этаж 5, с условным номером на площадке 1, тип слева, расположенная в осях: 6с-8с; Гс-Нс, проектной площадью 57.5 кв.м, расположенная, по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>, корпус 2.

В обосновании исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» ФИО2, ФИО1 заключен договор долевого участия строительства многоквартирного жилого <адрес>/ЕО7005-РСТ, где объектом долевого участия является двухкомнатная квартира, секция 2, этаж 5, с условным номером на площадке 1, тип слева, расположенная в осях: 6с-8с; Гс-Нс, проектной площадью 57.5 кв.м.

Пунктом 6.2.5. указанного договора на Дольщика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг с момента передачи Объекта недвижимости эксплуатирующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> дело № А-41-1022/2016застройщик ЗАО «СУ-155» признан несостоятельным банкротом, назначен конкурсный управляющийФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> от вынесено определение по делу № А 41-1022/16, которым удовлетворены требования участников строительства и обязательства застройщика погашены передачей в собственность жилых помещений, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали с УК ООО «Заневский Комфорт» акт ввода приборов учета в эксплуатации <адрес> расположенной, по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>, корпус 2, то есть фактически приняли квартиру. В этот же момент истцы получили квитанции по оплате коммунальных услуг с установленной, управляющей компанией задолженностью по коммунальным услугам за период с ноября 2019 года по июль 2020 года. Обратившись в управляющую компанию с претензией, истцы получили ответ, что начисление платы коммунальных услуг предусмотрено пунктом договора долевого участия которым на истцов возложена обязанность по оплате коммунальных услуг с момента передачи, объекта недвижимости эксплуатирующей организации.

Таким образом истцы, установили, что пунктом договора долевого участия нарушаются их права как дольщика и обратились в суд с настоящим иском.

Истцы: ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство в котором просили суд удовлетворить требования изложенные в исковом заявлении, рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик - Конкурсный Управляющий ЗАО «СУ-155» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по исковому заявлению суду не представил,сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчик - ООО «Управляющая компания «Заневский комфорт» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. п. 5, 6 ч. 2).

Жилищный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение с моментом получения дольщиком квартиры по акту приема-передачи, законодательно возлагая на дольщика бремя содержания имущества, как если бы он был собственником жилого помещения, что согласуется с нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положением ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1).

Исходя из содержания данных норм передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» ФИО2, ФИО1 заключен договор долевого участия строительства многоквартирного жилого <адрес>/ЕО7005-РСТ, где объектом долевого участия является двухкомнатная квартира, секция 2, этаж 5, с условным номером на площадке 1, тип слева, расположенная в осях: 6с-8с; Гс-Нс, проектной площадью 57.5 кв.м.

Пунктом 6.2.5. договора долевого участия на Дольщика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг с момента передачи Объекта недвижимости эксплуатирующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> дело № А-41-1022/2016 застройщик ЗАО «СУ-155» признан несостоятельным банкротом, назначен конкурсный управляющий ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> от вынесено определение по делу № А 41-1022/16, которым удовлетворены требования участников строительства и обязательства застройщика погашены передачей в собственность жилых помещений, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали с УК ООО «Заневский Комфорт» акт ввода приборов учета в эксплуатации <адрес> расположенной, по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>, корпус 2, то есть фактически приняли квартиру. В этот же момент истцы получили квитанции по оплате коммунальных услуг с установленной, управляющей компанией задолженностью по коммунальным услугам за период с ноября 2019 года по июль 2020 года. Обратившись в управляющую компанию с претензией, истцы получили ответ, что начисление платы коммунальных услуг предусмотрено пунктом договора долевого участия которым на истцов возложена обязанность по оплате коммунальных услуг с момента передачи, объекта недвижимости эксплуатирующей организации.

Положением ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Положением ст. 180 ГК установлено, что недействительность части сделки не несет недействительности прочих ее частей.

Ничтожной признается сделка, которая недействительна в силу ее недействительности по основаниям, предусмотренным в законе (в силу несоответствия закону) с момента ее совершения, независимо от признания ее судом таковой. Подобная сделка является следствием существенных нарушений действующего законодательства, не порождает и не может породить установленных такой сделкой правовых последствий.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ").

Пунктом 71 Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ годаО применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац

второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 и 2 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» указано, что Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 6.2.5. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ на Дольщика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг с момента передачи Объекта недвижимости эксплуатирующей организации.

Совокупностью норм права установлен момент возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение возникающих у дольщиков по договорам долевого участия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрен момент возникновение обязанности платы коммунальных услуг дольщиком с момента передачи Объекта недвижимости эксплуатирующей организации не предусмотрена законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным ничтожнымв силу закона, пунктов договора долевого участия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 кКонкурсному управляющему ЗАО «СУ-155» ФИО3, ООО «Управляющая компания «Заневский комфорт» о признании пунктов договора долевого участия недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным Пункт 6.2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №/Е07005-РСТ, заключенного между ЗАО «СУ№» в лице поверенного ЗАО СК «РосСтрой», и ФИО2 и ФИО1, согласно которому возложена обязанность Дольщика по оплате коммунальных услуг с момента передачи Объекта недвижимости эксплуатирующей организации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья