Решение от 17.08.2015 по делу № 4А-376/2015 от 18.06.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2015 года № 4А-376/2015

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт – Петербурга Г.А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского городского суда от 20.03.2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 29.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьПро» (далее – ООО «ЭнергоСетьПро») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда от 20.03.2015 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоСетьПро» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт – Петербурга Г.А.И. просит отменить решение судьи городского суда, указывая на неправомерность прекращения производства по делу.

В возражениях генеральный директор ООО «ЭнергоСетьПро» Ш.С.В. просит оставить решение судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Решением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоПроСеть» прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «ЭнергоСетьПро» производства по делу об административном правонарушении, имели место 21.10.2014, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт – Петербурга Г.А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░