Решение по делу № 2-1075/2018 от 03.05.2018

Мотивированное решение составлено 27.08.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца Черпаковой А.Н., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Царегородцева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпакова ФИО12 к Хажеевой ФИО11, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Черпаков Д.В. обратился в суд с иском к Хажеевой З.Ш., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлении вины в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Хажеевой З.Ш. Виновником дорожно-транспортного происшествия является по мнению истца Хажеева З.Ш., которая преступила к обгону поворачивающего на перекрестке автомобиля. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65 453 руб., компенсацию расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию судебных расходов на сумму 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 59 коп., а также признать Хажееву З.Ш. виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

От ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» поступил отзыв, согласно которому исковое заявление Черпакова Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании представитель истца Черпакова А.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Царегородцев С.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Хажеева З.Ш. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Хажеевой З.Ш.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 Черпаков Д.В., двигаясь на автомобиле Форд Фокус С-Мах (государственный номер Х146СА 196) по дороге <адрес> со стороны <адрес>, убедившись в отсутствии помех, начал выполнять поворот налево на <адрес>, в этот момент него врезался автомобиль Шкода Фабия (государственный знак К335АУ196) под управлением Хажеевой ФИО13. Ответчик Хажеева З.Ш. начала обгон впереди стоящего на перекрестке автомобиля не убедившись в безопасности своего маневра и в нарушение п.9.10 ПДД.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2018 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика Хажеевой З.Ш. вины в произошедшем 30.03.2018 года дорожно-транспортном происшествии с участием указанных транспортных средств.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Согласно п. 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с ч. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дородно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших ответственность лиц, причинивших вред.

Вина ответчика Хаждеевой З.Ш. в произошедшем 30.03.2018 года дорожно-транспортном происшествии с участием двух транспортных средств ранее не была установлена, соответственно, заявленное к ответчику ООО «Группа «Ренессанс Страхование» требование о взыскании страхового возмещения до установления вины ответчика Хажеевой З.Ш. и без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черпакова ФИО14 к Хажеевой ФИО15, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлении вины в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Установить вину Хажеевой ФИО16 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомобиля «Форд Фокус С-Мах» государственный номер №40817810604900317040 под управлением Черпакова ФИО17 и автомобилем Шкода Фабия государственный номер №40817810604900317040 под управлением Хажеевой ФИО18.

Исковое заявление Черпакова ФИО19 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Рђ.Рђ. Транзалов