Решение по делу № 2-3277/2018 ~ М-3051/2018 от 21.09.2018

УИД 66 RS0002-02 -2018 -003048 -45

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018

Дело № 2-3277/18 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре судебного заседания Давыдовой Я.М., с участием истца Шелеста В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеста Вячеслава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и причиненных убытков,

установил:

истец обратился с указанными требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив суду следующее.12.08.2017 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, на основании которого истцом получена денежная сумма в размере 598332,53 рублей, для приобретения транспортного средства «Лада Веста». Заключение договора происходило в автосалоне, принадлежащего ООО «Восточный Ветер». Одновременно с документами для получения кредита, ему представили для подписания договор страхования от несчастных случаев и болезней, в котором страховщиком указан ответчик, а страхователем истец. Правила страхования, являющиеся неотъемлимой частью договора страхования, не были вручены при заключении договора. Сотрудник Банка пояснил, что без договора страхования кредит не предоставят, что означает навязанность услуги. Срок страхования согласован 36 месяцев. Страховая премия 70004, 91 руб. перечислена за счет кредитных средств. Спустя некоторое время истец узнал, что заключение договора страхования являлось добровольным. Возможность выбора страховщика не предоставлена на момент заключения договора В силу ст.16 Закона О защите прав потребителей, 10 ГК РФ, и в связи с непредставлением полной информации об услуге, просила расторгнуть договор страхования, заключенный в отношении Шелест В.И. между ООО «СК Кардиф», взыскать с ООО «СК Кардиф страховую премию 70004,91 руб., взыскать со страховщика расходы на представителя 21100 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

Ответчик ООО «СК Кардиф» в суд своего представителя не направил, представив отзыв. Из содержания письменного отзыва следует, что информация о страховой услуге изложена в полном объеме, истец лично своей подписью подтвердил, что осознает не обязательность условий страхования для предоставления либо заключения каких –либо иных договоров, и ознакомился с текстом договора страхования, правил и условий страхования, и получил экземпляр Правил страхования. Возврат страховой премии при расторжении договора предусмотрен договором страхования в соответствии с п.1 Указания ЦБ- в течение 5 рабочих дней. Истец в установленные сроки не отказался от договора, основания для возврата страховой премии, предусмотренные ст. 958 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. Дополнительное соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

Просил в иске отказать (л.д.139-146).

Третьи лица ООО «Восточный ветер», ООО «Сетелем Банк» не явились, мнение по иску не выразили.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В судебном заседании установлено, что между Шелестом В.И. и ООО «Сетелем банк» 12.08.2017 заключен кредитный договор № *** (л.д.22-26). По условиям договора, сумма кредита 598332,53 рублей, количество аннуитетных платежей 36. Кредитный договор не включал условие выдачи кредита- страхование от несчастных случаев и болезней. Из предоставленной суммы кредита, на приобретение транспортного средства направлено 493900 руб., на иные потребительские нужды- 104432,53 руб.

12.08.2017 между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № *** СП 2.2 (л.д.29-34). По условиям договора страхования, страховыми случаями признаются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособоности в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы и получение статуса безработного, потеря работы и получение с связи с указанным событием статуса безработного; травматическое повреждение застрахованного лица в результате дорожно- транспортного происшествия (п.11). Страховая премия по договору составила 70004,91 руб., факт уплаты которой не оспаривался ответчиком, выписка по счету в отношении застрахованного лица ответчиком не представлена.

Из текста договора страхования, врученного истцу, следует, что право на досрочный отказ от договора предоставлено страхователю с возвратом страховой премии в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Частичный возврат страховой премии возможен после начала действия договора страхования. Помимо этого, текст договора страхования содержит разъяснение, выраженное подписью истца согласие, что заключение настоящего договора страхования не является обязательным условием для предоставления каких –либо услуг, либо заключения каких- либо иных договоров. Истец подтвердил своей подписью, что с текстом Правил страхования от несчастных случаев и болезней ознакомлен, положения Правил страхования разъяснены и понятны, экземпляр Правил вручен.

Оценивая доводы истца о навязанности услуги, непредставлении полной информации об услуге, суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт предоставления истцу на момент подключения к Программе страхования полной и достоверной информации о предоставлении банком услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем доводы иска в этой части признаются необоснованными.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Из материалов настоящего дела следует, что истец понимал существо и условия обязательств, о которых у нее была достигнута договоренность со страховщиком, в том числе возмездность оказываемой услуги.

Результатом оказания данной услуги являлось наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у банка имеется соответствующий договор, в период действия кредитного договора, то есть наличие возможности погашения кредита при наступлении обстоятельств, затрудняющих должнику исполнение обязательств.

Заключение данного договора не противоречит каким-либо положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе не может рассматриваться как навязанная в смысле ст. 16 данного закона, вывод о получении финансовой услуги в виде получения кредита получением услуги по подключению к программе страхования основан только на объяснениях истца и на предположении о том, что одобрение заявки на предоставление кредита было обусловлено согласием заемщика на заключение договора страхования.

Из материалов дела следует, что услуга по страхованию была оказана истцу единовременно в день заключения кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Вместе с тем, истец не лишен возможности, что разъяснено ему при заключении договора страхования, как следует из текста договора, отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, с момента внесения страховой премии 12.08.2017 договор начал свое действие.

Согласно условиям договора страхования при отказе клиента от договора страхования в последующие 5 рабочих дней от даты заключения договора, до начала его действия, уплаченная страховая премия возвращается страхователю в полном размере.

Однако с заявлением о расторжении договора, а не отказом от его исполнения, истец обратился к страховщику спустя 1 год и месяц, только в сентябре 2018 года.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.2,3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Основания, предусмотренные ст.958 ГК РФ в рассматриваемом судом споре отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в силу п. 7.6 Правил страхования, договор страхования прекращается, в том числе, по соглашению сторон. Данное соглашение оформляется в письменном виде (п.7.8 Правил страхования). Возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора возможно только в случае, если отпала возможность наступления страхового случая.

Основания расторжения договора в судебном порядке, предусмотренные статьями 450,452 ГКРФ истцом не доказаны, в качестве доводов не приведены.

На основании изложенного, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░