Решение по делу № 1-81/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-81/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000311-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское                             27 сентября 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Терехиной А.С.,

подсудимого Хажилова А.В.,

защитника адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение №1565 и ордер № 99147 от 5 июля 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хажилова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Хажилов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, Хажилов А.В. находился у <адрес> в <адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №3, который приехал по данному адресу на своём мопеде марки «Racer RC50» 2020 года выпуска без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №. В ходе разговора Хажилов А.В. спросил у Свидетель №3 разрешение прокатиться на его мопеде. Свидетель №3 дал своё согласие Хажилову А.В., после чего в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено Хажилов А.В., управляя вышеуказанным мопедом марки «Racer RC50» приехал к дому, где он проживает по адресу: <адрес>, где в указанный период употребил спиртные напитки (пиво разливное), после чего, у него возник преступный умысел на управление мопедом марки «Racer RC50» 2 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного приговора Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 1.2 абзацев 17, 18 ПДД - согласно которым «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем, «мопед» - двух или трех колесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, и желая этого, в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Хажилов А.В. сел за управление мопедом марки «Racer RC50», запустил двигатель указанного мопеда и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном мопеде по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут вышеуказанный мопед марки «Racer RC50» под управлением Хажилова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району на 161 километре автодороги «01 ОП РЗ 01К -21 «Рубцовск - Угловское - Михайловское», в Михайловском районе Алтайского края. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у Хажилова А.В. (запах алкоголя изо рта) последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Хажилов А.В. в служебном кабинете здания ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор Pro -100 combi». После этого ввиду того, что у Хажилова А.В. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при отказе на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району было предложено Хажилову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», на что Хажилов А.В., ответил отказом.

На основании ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Хажилова А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хажилов А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены судом и понятны.

Обстоятельства, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого Хажилова А.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым ходатайство подсудимого Хажилова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Хажилову А.В., его вина во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, инспекторов ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району, показавших об обстоятельствах проведения процедуры освидетельствования и отказе Хажилова А.В. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 72-74,75-76), протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, который показал, что ему принадлежит мопед «Raser RC50», который он ДД.ММ.ГГГГ дал прокатиться Хажилову А.В. (л.д. 31-33), протоколом об отстранении Хажилова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 18), актом об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Хажилов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 21), копией приговора Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хажилов А.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 84-86), справкой государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ начало исполняться с момента вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи здания по <адрес> осмотрен и изъят мопед марки «Raser GS», без государственного регистрационного номера, которым управлял подсудимый (л.д. 8-14), протоколом осмотра предметов от 01.07.2023г. (л.д. 34-38), постановлением о признании и приобщении к материалам вещественного доказательства – мопеда (л.д. 39), протоколом осмотра предметов от 07.07.2023г. (л.д. 47-52), постановлением о признании и приобщении к материалам вещественного доказательства – оптического диска с видеозаписью (л.д. 54), протоколом допроса подозреваемого Хажилова А.В., согласно которому он признал вину в управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на автодороге из <адрес> в сторону р.<адрес>, выразив отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом осознавал, что ранее приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение у него отсутствует (л.д. 63-66).

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Хажилова Алексея Вячеславовича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания Хажилову А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, оконченное, совершено умышленно, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Хажилов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95).

Смягчающими наказание Хажилову А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, признательных показаний, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения Хажилову А.В. наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Хажилова А.В., суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого, возможно, ему назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, объект посягательства, суд находит необходимым отменять условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства мопед считать переданным законному владельцу, оптический диск с файлами видеозаписи подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хажилова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно по предписанию уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хажилову А.В.. отменить;

- вещественные доказательства: мопед «Raser RC50», считать переданным законному владельцу, оптический диск с видеозаписями, - хранить в уголовном деле.

Хажилова Алексея Вячеславовича освободить от процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева