Решение по делу № 11-446/2021 от 09.07.2021

Дело №11-446/2021                          м.с. Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                            г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Майоровой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Попова ФИО8 к Майоровой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Попова ФИО10 к Майоровой ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком Майоровой ФИО12. на данное решение подана апелляционная жалоба, согласно которой судом необоснованно применена ст. 395 ГК РФ с спорным правоотношениям. Ответчик не уклонялась от исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванов ФИО13. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Бахталовский ФИО14 возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что решение суда законно и обоснованно.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Как следует из п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества Попова ФИО15. и Майоровой ФИО16 в том числе с Майоровой ФИО17. в польз Попова ФИО18 взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с длительным не исполнением решения суда в данной части Попов ФИО19 обратился к мировому судье с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Попова ФИО20 к Майоровой ФИО21 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Майоровой ФИО22 - без удовлетворения.

Судья                         А.В. Торбик