Решение от 26.02.2018 по делу № 2-284/2018 от 14.09.2017

                 Дело № 2-284/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маркер» к Родневскому И.А., Родневской С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маркер» обратилось в суд с иском к Родневскому И.А., Родневской С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 15 сентября 2014 года между ООО «Маркер» в лице директора Родневской С.А. и Родневским И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к Родневскому И.А.. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23 октября 2015 года произведен раздел указанного выше имущества, в собственность Родневской С.А. и Родневского И.А. переданы по 1/2 доле в праве на нежилые здания и земельный участок. 27 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности Родневской С.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2017 года признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 15 сентября 2014 года между ООО «Маркер» и Родневским И.А., в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ООО «Маркер» отказано. Решением установлен факт выбытия недвижимого имущества из собственности ООО «Маркер» помимо его воли. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2017 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 октября 2015 года отменено. Просит истребовать из чужого незаконного владения Родневской С.А. и Родневского И.А. в собственность ООО «Маркер» нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ООО «Маркер» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались.

Родневский И.А. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Родневская С.А. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что нежилыми помещениями не пользуется, имущество исключено из состава совместно нажитого.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 октября 2015 года признано общим имуществом, нажитым Родневским И.А. и Родневской С.А. в период брака: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Произведен раздел общего имущества, в собственность Родневской С.А. передано 1/2 доля в праве на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Признано за Родневским И.А. право на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2017 года признан недействительным договор купли-продажи от 15 сентября 2014 года, заключенный между ООО «Маркер» и Родневским И.А.. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2017 года отменено решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 октября 2015 года.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 18 мая 2017 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ООО «Маркер» на объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело по иску Родневского Е.И. к ООО «Маркер», Родневскому И.А., Родневской С.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 сентября 2014 года и применении последствий недействительности сделки.

ООО «Маркер» обратилось в суд с иском к Родневскому И.А., Родневской С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что недвижимое имущество находится в незаконном пользовании ответчиков.

Родневская С.А. оспаривала указанные обстоятельства, указывая на то, что имущество исключено из состава совместно нажитого и спорным недвижимым имуществом не пользуется.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем, в судебное заседание сторона истца не представила доказательств того, что на момент рассмотрения дела истребуемое имущество находится во владении Родневского И.А. и Родневской С.А..

Кроме того, ООО «Маркер» не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности спорных объектов недвижимости.

Поскольку истцом какие-либо достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении во владении ответчиков заявленного в иске недвижимого имущества на момент рассмотрения дела, не представлены, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает необходимым отказать ООО «Маркер» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: