Решение по делу № 2-52/2023 (2-2751/2022;) от 28.09.2022

дело № 2-2751/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004639-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград                                    10 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 257 469 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-автотехника в размере 8 240 рублей, расходы по оплате дефектовке автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей, расходы в размере 500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, транспортному средству Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134, причинены многочисленные повреждения. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, указанное обстоятельство, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В подтверждение обоснованности заявленного иска истцом представлено заключение эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134 в размере 257 469 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не согласившись с размером суммы ущерба, заявил о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости автомобиля, и его годных остатков в случае превышения его стоимости стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременного, и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства полагался на усмотрение суда, при этом объяснил, что автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134 после дорожно-транспортного происшествия не восстановлен, находится в настоящее время в собственности истца.

Суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для разрешения вопроса относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также для разрешения возникших вопросов относительно действительно имевших место повреждениях транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и отраженных в представленном суду стороной истца материалов, в целях полного исследования всех доказательств по делу, необходимы специальные познания.

При этом судом принимается во внимание, что представленный истцом заключение эксперта № составлено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ перед началом произведенного им исследования.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В этой связи, исходя из принципа состязательности сторон в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего спора, суд полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

При выборе эксперта суд руководствуется располагаемыми им сведениями о действующих экспертах и экспертных учреждениях, исходя из которых полагает возможным поручить проведение настоящей экспертизы экспертам Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно ст.96 ГПК РФ сумма, подлежащая выплате эксперту, вносится стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, сумм вносятся сторонами в равных частях.

    Расходы по оплате производства экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2

В соответствии со ст.216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу до разрешения вопросов, связанных с производством экспертизы.

С учетом того, что производство экспертизы носит длительный характер, а также требует предоставления в распоряжение эксперта всех материалов настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым производство по делу на время проведения экспертных исследований приостановить.

Руководствуясь ст. 79-80, 216 абз.3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Какова действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134, вследствие полученных автомобилем в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии технических повреждений?

Какова рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134, 2005 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

В случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей превышает его рыночную стоимость, определить стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134, 2005 года выпуска.

    В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (400131 <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес> тел/факт 8 (8442) 33-80-01; 33-70-92; 33-70-91).

Для разрешения вышеуказанных вопросов предоставить в распоряжение эксперта определение о назначении экспертизы, материалы гражданского дела №.

Повторно направить запрос в ГИБДД УМВД России по Волгограду о предоставлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Обязать ФИО1 (Волгоград, <адрес> телефон №) по первому требованию эксперта и /или суда предоставить эксперту для осмотра автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134.

Эксперту известить стороны о возможности участия в осмотре автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А203ХУ134,.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с действующим законодательством при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Запросить у ООО «НЭО» на цифровом носителе фотоматериал, являющийся приложением к заключению эксперта №.

Экспертов предупредить об ответственности по ст.307 УК РФ, установив, что заключение экспертизы должно быть составлено и направлено в Ворошиловский районный суд <адрес> не позднее 30 дней со дня поступления определения о назначении экспертизы с материалами гражданского дела в экспертное учреждение.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ФИО2.

Эксперту в течение трех рабочих дней с даты поступления определения о назначении экспертизы направить в адрес суда платежное поручение с указанием суммы и реквизитов для оплаты производства экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> только в части приостановления производства по делу или в части возложения судебных расходов.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.