Решение по делу № 2-395/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-395/2024

УИД №23RS0016-01-2024-000346-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город Ейск                                         19 июня 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к БЕ. Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указала на то, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и Белецкая Е.В. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от дата (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 24980 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

К исковому заявлению приложена копия заявления на получение потребительского кредита, которое является офертой, согласно которой дата заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на Счет, что также является акцентом оферты. Существенные условия кредитного договора закреплены в п. 13 указанного заявления на получение кредита.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО «СААБ». На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от дата не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе н являющихся кредитными организациями. дата изменилось наименование ООО «Специализированное Агентств Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированно Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от дата существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, в уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

дата судебный участок мирового судьи № 139 Динского района Краснодарског края вынес судебный приказ № 2-1207/2017 о взыскании с должника Белецкой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в пошли искового производства.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основани Кредитного договора № от дата, в полном объеме.

Просит суд: взыскать с ответчика Белецкой Е.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от дата в сумме 28 687 рублей 77 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 16 831 рублей 84 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 4597 рублей 3 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1704 рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 рублей, всего почтовых расходов в сумме: 153 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» - не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белецкой Е.В. - в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки ссуду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, дата между АО «ОТП Банк» и Белецкой Е.В. был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор № от дата, на основании которого ответчику Белецкой Е.В. был предоставлен кредит в размере 24 980 руб. сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита - 26,6% годовых, процентная ставка 23,9 %., размер первого ежемесячного платежа – 1 379 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 1 082 рубля 14 копеек, полная сумма, подлежащая выплате – 32 799 рублей 14 копеек.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик Белецкой Е.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Условиями заключенного между сторонами договора не содержится запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В судебном заедании установлено, что АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата, предоставив кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако с момента выдачи кредита по договору от 6 июня 2014 года, Белецкая Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от дата. признаны причины пропуска Белецкой Е.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и восстановлен пропущенный срок, судебный приказ № от дата отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства, в соответствии с требованиями статей 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО «СААБ».

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

дата изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства пр рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменена наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, н требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влече выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственны реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лих осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вид деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющи обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, задолженность Белецкой Е.В. по вышеуказанному договору на дата ода (дату переуступки права) составила 28 687 рублей 77 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16 900 рублей 47 копеек, задолженности по процентам – 10737 рублей 42 копейки, сумма комиссии -637 рублей, сумма государственной пошлины – 412 рублей 88 копеек.

Из представленной в материалы дела выписки ответчика по счету следует, что за период с дата по дата, оплат в счет погашения задолженности не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвращения заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимают по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми датами или договоре не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, представленному в материалы деда, за период с дата по дата неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие период подлежат уплате проценты в размере 4597 рублей 3 копейки. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с датаг. (после уступки прав) по датаг. составляют 16831 рублей 84 копейки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процент до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет проценте начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны Белецкая Е.В. имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Между тем, вопреки доводам истца, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 412,88 рублей, право требования на которую было передано на основании уступки, материалами дела не подтверждается и подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истом, ответчик суду не представил.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 28274 рублей 89 копеек (28 687, 77 рублей – 412,88 рублей), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 16 831 рублей 84 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 4597 рублей 3 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата (дата вынесения решения суда) в сумме 1951,07 рубль.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1704 рубля 00копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Что касается требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика Белецкой Е.В. издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 рублей, всего почтовых расходов в сумме: 153 рублей, которые документально подтверждены - суд считает, их обоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня присуждения денежных сумм, поскольку, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к БЕ. Е. В. о взыскании долга по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика БЕ. Е. В., дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт № №, выдан дата ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») ИНН 5260410400 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 28274 рублей 89 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 16 831 рублей 84 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 4597 рублей 3 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 1951,07 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей, почтовые расходы в сумме - 153 рублей, а всего в сумме 53512,73 рублей, а также сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

    Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ейского районного суда

    Краснодарского края                                                         О.В. Андреев