Решение по делу № 33-11923/2017 от 25.08.2017

Судья: Чертыковцева Л.М. гр. дело № 33-11923/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                     г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самчелеевой И.А.,

Судей Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.

при секретаре Гуриной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Косолапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Косолапова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 за счет наследственного имущества, сумму невозвращенного займа в размере 45 522 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 09 копеек, из них основной долг – 44743,67 (сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля, 67 копеек, проценты по договору – 778,42 (семьсот семьдесят восемь) рублей, 42 копейки, а также возврат госпошлины в размере 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей, 06 копеек.

В остальной части иска отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Волкову Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось с иском к Косолапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Смирновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на предоставление денежных средств в сумме 50 000 рублей, под 25,40% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Смирнова О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик систематически нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщику были направлено требование от 30.05.2016 г. о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением № 6991. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно полученной истцом информации, Смирнова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты Самарской области Кинель-Черкасского района Молодцовой И.А. заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследником, приявшим наследство является - Косолапов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Просят суд взыскать с Косолапова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 по состоянию на 01.07.2016 г. в размере 74771,75 руб., из которых: 41949,58 руб. - просроченный основной долг, 25578,08 руб. - просроченные проценты, уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2443,15 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Волкова Ю.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Косолапов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновой О.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 50 000 рублей, под 25,40% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Смирнова О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик нарушала условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику были направлено требование от 30.05.2016 г. о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением № 6991. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено. Смирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кредитный договор действует до полного погашения по нему задолженности и не прекращается смертью заемщика, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных денежных обязанности - о возврате основного долга и уплате процентов, при этом личность заемщика значения не имеет.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеются сведения о принятии наследства после смерти Смирновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сыном Косолаповым С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.09.2013 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 743 596 рублей.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти Смирновой О.В. является её сын Косолапов С.А.

Исходя из стоимости объекта недвижимости, являющегося наследственным имуществом, его стоимость превышает размер взыскиваемой задолженности.

Следовательно, Косолапов С.А. как наследник Смирновой О.В., становится должником перед истцом и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть с 27.09.2013 года.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2016 г., как на том настаивает истец составляет 74771,75 руб., из которых: 41949,58 руб. просроченный основной долг, 25578,08 руб. просроченные проценты.

Суд обязал истца предоставить расчет задолженности по кредиту умершей Смирновой О.В. на день смерти заемщика, то есть на 27.09.2013 г., согласно которого задолженность составляет 45 522,09 рублей, из них: основной долг – 44743,67 (сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля, 67 копеек, проценты по договору – 778,42 (семьсот семьдесят восемь) рублей, 42 копейки.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части указал, что законных оснований требовать с наследника сумму, указанную в первоначальном расчете у истца не имеется, кроме как на дату смерти должника.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому обязательства, принятые по кредитному договору, смертью заемщика на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят его наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Дата смерти заемщика Смирновой О.В. - ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2016 года. Согласно данного расчета, после 27.09.2013г. начисление неустоек не производилось (графа «Неустойка на сумму просроченной задолженности»). Проценты были начислены в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", в связи с чем, подлежат взысканию с наследников на дату вынесения решения, но не на дату смерти должника.

Согласно ответу нотариуса Молодцовой И.А. от 18.02.2016г на запрос суда № 830 от 15.02.2016 г., по заявлению Косолапова С.А. заведено наследственное дело № после умершей 27.09.2013г. матери - Смирновой О.В.

Таким образом, о смерти заемщика Смирновой О.В. по кредитному договору и ее наследнике, Банку стало известно только в 2016 году. Поэтому проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на 01.07.2016г., т.е. на дату подачи иска к наследнику с учетом рекомендаций п. 61 Постановления № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом.

Взыскать с Косолапова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в пределах стоимости наследственного имущества, сумму невозвращенного займа по кредитному договору 40603 от 02.10.2012 года по состоянию на 01.07.2016 года 41 949 рублей 58 копеек - просроченный основной долг, 25 578 рублей 08 копеек - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 443 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: