Решение от 27.12.2022 по делу № 11-315/2022 от 09.11.2022

Производство №11-315/2022

Дело № 66MS0018-01-2022-004398-88

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к Гуськовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 04 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» (далее по тексту ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 26 апреля 2021 года между ООО МКК «Турбозайм» и Гуськовой Е.М. заключен договор займа № АА 4697527, по условиям которого ООО МКК «Турбозайм» передал Гуськовой Е.М. денежные средства в размере 5000 рублей путем перевода на платежную карту заемщика № *** а Гуськова Е.М. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок 30 календарных дней и уплатить проценты за их пользование в размере 1% в день. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, образовалась задолженность. В связи с чем истец просил взыскать с Гуськовой Е.М. задолженность по договору микрозайма за период с 26 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 12498 рублей 30 копеек, в том числе сумму займа 5000 рублей, проценты в размере 7150 рублей, пени в размере 348 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 499 рублей 93 копейки.

Решением мирового судьи от 04 октября 2022 года требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе решение мирового судьи просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что договор микрозайма от 26 апреля 2022 года заключен не был, следовательно никакой задолженности перед ответчиком не имеется. Кроме того, полагает, что размер процентов должен быть снижен до 1500 рублей, в связи с тем, что срок потребительского займа установлен на 30 календарных дней.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Так, мировым судьей на основании положений статей 309 - 310, 333, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 2, 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору потребительского займа.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между ООО МКК «Турбозайм» (заимодавцем) и Гуськовой Е.М. (заемщиком) 26 апреля 2021 года заключен договор займа № АА 4697527, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 рублей на срок 30 календарных дней. Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 1% в день (365%/366% годовых) за время пользования суммой займа.

Индивидуальные условия подписаны Гуськовой Е.М. простой электронной подписью.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» от 14 января 2022 (л.д. 11), а также выпиской ПАО «Сбербанк России» (л.д. 48-49).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом.

Индивидуальными условиями договора микрозайма также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф, который начисляется на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% в годовых на непогашенную сумму основного долга.

Условия договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, как не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, взыскав с Гуськовой Е.М. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору микрозайма № АА 4697279 от 26 апреля 2021 года за период с 26 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 12498 рублей 30 копеек, в том числе сумму осинового долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7150 рублей, пени в размере 348 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 рублей 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном понимании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Для получения вышеуказанного займа Гуськовой Е.М. подана заявка через Сайт htts://turbzim.ru путем заполнения анкеты и подтверждением номера телефона. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Доводы ответчика о том, что личный кабинет закрыт после погашения предыдущих займов, без возможности восстановления, не основаны на доказательствах. Факт погашения иных, ранее полученных займов, о невозможности получения займов вновь не свидетельствует.

Денежные средства в размере 5000 рублей были получены ответчиком в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа, путем перечисления денежных средств на карту ответчика № ***.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты в размере 7150 рублей за период с 26 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года взысканы в большем размере, чем предусмотрено самим сроком действия договора займа (30 календарных дней), также основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Решение мирового судьи принято с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 1 января 2020 года, предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма от 26 апреля 2021 года в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░