Решение по делу № 2-117/2014 (2-1079/2013;) от 23.12.2013

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Панюта Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «1С» и Корпорации «Майкрософт» к Трушкин В.А. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов ЗАО «1С» и Корпорации «Майкрософт» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что истцы являются обладателями исключительных авторских прав на программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office 2007 Enterprise», «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка + ИТС USB». Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ «Microsoft Windows ХР Professional» и Microsoft Office 2007 Enterprise». Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода Законов США) в Агентстве по авторским правам США. Законное распространение программных продуктов Корпорация «Майкрософт» осуществляет по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры. В соответствие со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведения от 9 сентября 1886 года, участниками которой являются РФ и США, произведениями, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и Российским объектам авторского права. Эта же норма содержится и в ст. 1254 ГК РФ. В соответствие со ст. 1225 ГК РФ, программы для ЭВМ являются интеллектуальной собственностью и им предоставляется правовая охрана. Авторские права на все виды программ для ЭВМ, которые могу быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный ход, охраняются также как и авторские права на произведения литературы.

Приговором Ейского горсуда Краснодарского края от 16 мая 2011 года Трушкин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.146 УК РФ, ч.1 ст.272 УК РФ. Окончательно ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, со штрафом в размере 50000 руб. Данным приговором установлено, что Трушкин В.А. использовал и распространял компьютерные программы «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office 2007 Enterprise», «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка + ИТС USB» без заключения соглашения на использование с правообладателями ЗАО «1С» и Корпорация «Майкрософт». Приговором суда доказан факт причинения Трушкиным В.А. обладателю авторских прав ЗАО «1C» материального ущерба на общую сумму 438 000 рублей, обладателю авторских прав Корпорации «Майкрософт» - на общую сумму 69999 рублей 75 копеек. В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Тем самым, судом бесспорно установлен факт незаконного использования Трушкиным контрафактного программного обеспечения, правообладателем которого является ЗАО «1C» и Корпорация «Майкрософт». Согласно ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности самого факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Просит взыскать в пользу ЗАО «1C» компенсацию в сумме 876000 руб. (438000 рублей X 2 (в соответствие со ст. 1301 ГК РФ), а в пользу Корпорации «Майкрософт» - 139 999,5 рублей 50 копеек (69999,75 рублей X 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ).

Представитель истцов ЗАО «1С» и Корпорация «Майкрософт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Трушкин В.А. иск не признал полностью. Не отрицает, что им действительно были нарушены авторские права истцов, но, по его мнению, он не причинял им ущерба. В период рассмотрения уголовного дела, истцы вообще не заявляли исковых требований о взыскании с него компенсации материального ущерба. Компенсация рассчитывается в двойном размере от стоимости компьютерных программ, но стоимость этих программ считает неустановленной. Истцы пропустили срок для обращения к нему с иском о возмещении вреда, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ. Общий срок исковой давности установлен в 3 года. Истцы узнали о нарушении авторских прав еще 31.03.2010 г., так как им направлялись результаты проведенных проверочных закупок и исследования экспертов. Имеются и заявления истцов о возбуждении уголовного дела. Представитель истцов неоднократно отказывался от подачи иска, в том числе и два года назад. Полагает, что если бы суд по уголовному делу не состоялся, то истцы имели бы право подать гражданский иск, а течение срока давности началось бы с 31.03.2010 г. т.е. с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав. Истцы не могут ссылаться на приговор суда в обоснование суммы причиненного вреда, так как при рассмотрении уголовного дела вопросы, связанные с гражданским иском, судом не рассматривались.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «1С» и Корпорация «Майкрософт» являются обладателями исключительных авторских прав на программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office 2007 Enterprise», «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка + ИТС USB». Кроме того, Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ «Microsoft Windows ХР Professional» и Microsoft Office 2007 Enterprise» (л.д. 5-32).

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода Законов США) в Агентстве по авторским правам США. Законное распространение программных продуктов Корпорация «Майкрософт» осуществляется через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Приговором Ейского городского суда от 16.05.2011 года Трушкин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч.2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ – незаконном использовании объектов авторского права, приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, незаконном использовании объектов авторского права, приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, а также в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекшее блокирование, модификацию и копирование информации, незаконном использовании объектов авторского права, приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, незаконном использовании объектов авторского права, приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию и копирование информации.

В частности указанным приговором суда установлено, что Трушкин В.А., не позднее 20 марта 2010 года, приобрел оптические диски с нелицензионными программными продуктами, принадлежащими корпорации «Майкрософт» и ЗАО «1С», заведомо зная о том, что данные программы являются контрафактными экземплярами произведений, которые в дальнейшем хранил при себе с целью дальнейшего незаконного использования и распространения. Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения за вознаграждение копий контрафактных продуктов, Трушкин В.А. разместил объявление следующего содержания: «Быстрая компьютерная помощь, установка, настройка и ремонт ПК, тел. №, которое было опубликовано в № (<данные изъяты>) еженедельника «Пульс недели» за 3-9 марта 2010 года г. Ейска Краснодарского края.

20 марта 2010 года, Трушкин В.А., получив сообщение от гражданина ДО, обратившегося к нему по размещенному объявлению, прибыл в его служебный кабинет, находящийся в здании ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где в период времени с 14 часов до 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателя, не заключив с ним договора, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 1225, 1226, 1227, 1229, 1231, 1250, 1250 (главы 69), ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1261, 1270, 1273, 1281, 1299, 1300, 1301 (главы 70) части четвертой ГК РФ, установил с имеющихся у него оптических дисков на жесткий диск «Seagate» ST340014А № № системного блока компьютера, принадлежащего Дюкарь О.А., программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional» - одну копию, стоимостью 292 доллара США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка РФ на день установки программы - 8541 рубль, «Microsoft Office 2007 Enterprise» - одну копию, стоимостью 503 доллара США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка РФ на день установки программы - 14712 рублей 75 копеек, «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» - одну копию, стоимостью 146000 рублей, на сумму 169253 рублей 75 копеек, за что получил от Дюкарь денежное вознаграждение в сумме 700 рублей.

23 марта 2010 года, Трушкин В.А., получив сообщение от старшего о/у ОБЭП Ейск ого ЛОВД на транспорте ТН, осуществлявшей роль покупателя контрафактных продуктов при проведении ОРМ – «проверочная закупка», обратившейся к нему по размещенному в еженедельнике «Пульс недели» объявлению, прибыл в служебный кабинет <адрес> по <адрес>. В указанном помещении в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Трушкин, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателя, не заключив с ним договора, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 1225, 1226, 1227, 1229, 1231, 1250, 1250 (главы 69), ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1261, 1270, 1273, 1281, 1299, 1300, 1301 (главы 70) части четвертой ГК РФ, установил с имеющихся у него оптических дисков на жесткий диск «Western Digital» WD800 № WCAMD4208173 системного блока компьютера, переданного ТН для проведения ОРМ, программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional» - одну копию, стоимостью 292 доллара США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка РФ на день установки программы 8564 руб. 36 коп., «Microsoft Office 2007 Enterprise» - одну копию, стоимостью 503 доллара США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка РФ на день установки программы 14752 рублей 99 копеек, «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» - одну копию, стоимостью 146000 рублей на сумму 169317 рублей 35 копеек, за что получил от ТН денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

24 марта 2010 года около 17 часов, Трушкин прибыл в прибыл в служебный кабинет <адрес>. В указанном помещении в период времени с 17 часов до 19 часов, Трушкин, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателя, не заключив с ним договора, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 1225, 1226, 1227, 1229, 1231, 1250, 1250 (главы 69), ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1261, 1270, 1273, 1281, 1299, 1300, 1301 (главы 70) части четвертой ГК РФ, установил с имеющихся у него оптических дисков на жесткий диск «Samsung» HD082GJ № SOVPJ90P821674 системного блока компьютера, переданного ТН для проведения ОРМ, программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional» - одну копию, стоимостью 292 доллара США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка РФ на день установки программы - 8605 руб. 24 коп., «Microsoft Office 2007 Enterprise» - одну копию, стоимостью 503 доллара США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка РФ на день установки программы -14823 рублей 41 копеек, «1С:предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» - одну копию, стоимостью 146000 рублей, на сумму 169428 рублей 65 копеек, за что получил от Татариновой денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

На вышеуказанные жесткие диски Трушкиным В.А. были установлены программные продукты, которые имеют отличия от аналогичных лицензионных программных продуктов.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, было установлено, что Трушкин В.А. незаконно приобрел, хранил с целью сбыта, использовал контрафактные экземпляры произведений «Microsoft» и ЗАО «1С» стоимостью на общую сумму 507999 рублей 75 копеек, что является особо крупным размером, причинив обладателю авторских прав ЗАО «1С» материальный ущерб на общую сумму - 438000 рублей, а обладателю авторских прав «Microsoft» материальный ущерб на общую сумму - 69999 рублей 75 копеек.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из положений ст.1233 ГК РФ следует, что только правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (ст.1229 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств наличия договоров с истцами, не имел разрешения на использование данных программных продуктов, тем самым незаконно осуществлял их использование и распространение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Стоимость программных продуктов, обладателями исключительных прав на которые являются Корпорация «Майкрософт» и ЗАО «1С», установлена приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года.

Причем установленная стоимость программных продуктов является и неотъемлемым квалифицирующим признаком совершенного Трушкиным В.В. преступления (квалифицирующие признаки особо крупного и крупного размеров), и определена именно на момент совершения Трушкиным В.А. уголовно-наказуемого деяния с учетом стоимости доллара США по курсу Центрального Банка РФ на тот период.

Поэтому суд не принимает доводы Трушкина В.А. о том, что стоимость программных продуктов истцом не определена и не установлена.

Суд также не согласен с доводами Трушкина В.А. о том, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления к нему исковых требований, который, по его мнению, необходимо считать с момента начала проверочных закупок, производства экспертиз, возбуждения уголовного дела, то есть с марта 2010 г.

Так, истцы вправе предъявлять требования к ответчику о выплате компенсации и иные претензии материального или иного характера только при установлении и доказанности факта виновных действий ответчика.

В данном случае виновные действия ответчика, а также факт совершения им незаконного использования контрафактного программного обеспечения, незаконного использования объектов авторского права, нарушения исключительного права автора на произведение, были доказаны в рамках уголовного судопроизводства.

До этого, действия ответчика не были никем доказаны как виновные, так как согласно ч.2 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

Приговор же суда в отношении Трушкина В.А. вынесен 16 мая 2011 года и вступил в законную силу.

Следовательно, установленный 3-х годичный срок исковой давности, истцами не пропущен.

То обстоятельство, что истцы в период рассмотрения уголовного дела не предъявляли исковые требования к Трушкин В.А., является правом истцов, которые могут предъявить их и после вынесения приговора.

Ответчик не предоставил суду доказательств отказа истцов от иска к нему, принятие отказа судом с вынесением соответствующего процессуального решения. Поэтому суд не принимает доводы ответчика о том, что таковой отказ истцов имел место.

Оставление судом без рассмотрения предъявленных ранее истцами исковых требований к ответчику ввиду их неявки дважды в судебные заседания - не лишает истцов права на предъявление исков вновь в общем порядке и по этим же основаниям.

Представителем истцов, согласно ст.1301 ГК РФ, по их выбору, имеют право требовать взыскание компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

С учетом установленного приговором суда причинения Трушкиным В.А. преступными действиями материального ущерба обладателю авторских прав ЗАО «1С» на общую сумму 438000 рублей, а обладателю авторских прав «Microsoft» - на общую сумму 69999 рублей 75 копеек, с ответчика Трушкина В.А. надлежит взыскать компенсацию в пользу ЗАО «1C» в сумме 876 000 руб. (438 000 рублей X 2), а в пользу Корпорации «Майкрософт» в сумме 139 999,5 руб. (69 999,75 рублей X 2).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «1С» и Корпорации «Майкрософт» к Трушкин В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Трушкина В.А. в пользу ЗАО «1С» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 876 000 (восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, а в пользу Корпорации «Майкрософт» - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 139999,50 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме (то есть, начиная с 11 февраля 2014 г.) в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий