Решение по делу № 1-21/2019 от 27.03.2019

Дело №1-21/2019 УИД 32RS0013-01-2019-000117-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого Шклярова Константина Ивановича,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2019 года Клетнянской адвокатской консультации,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШКЛЯРОВА КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА,

<данные изъяты>, судимого:

- 18 мая 2000 года Погарским районным судом Брянской области по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.2 ст. 167 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2004 года, суда надзорной инстанции от 27.04.2005г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 октября 2010 года по отбытию наказания;

- 10 октября 2011 года Брянским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2012 года Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2эп.), ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2015 года по отбытию наказания;

- 16 мая 2016 года Починковским районным судом Смоленской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- 15 декабря 2016 года Почепским районным судом Брянской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158,, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 16.03.2017г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 16.05.2016 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 12 апреля 2017 года Стародубским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Почепского районного суда Брянской области от 15 декабря 2016 года, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 20 июля 2017 года Погарским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2эп.) с присоединением части наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 12.04.2017г., к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 17 июля 2018 года Навлинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением части наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 20.07.2017г. к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год;

обвиняемого в совершен и преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2016 года около 10 часов 00 минут Шкляров К.И., находясь в здании Клетнянского РАЙПО, расположенного по ул. Ленина, д. 94 в п. Клетня Брянской области, с целью совершения хищения чужого имущества проник в служебное помещение приемной, откуда тайно похитил телефон марки «Samsung La Fleur s5250» стоимостью 7341 рубль, принадлежащий Г. С похищенным телефоном Шкляров с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Шкляров К.И. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что 09 февраля 2016 года он приехал на автобусе из г. Брянска в п. Клетня с целью встретить знакомых. Поскольку на улице было холодно, он зашел в здание РАЙПО, хотел найти туалет. Туалета он не нашел ни на первом, ни на втором этаже и, уходя, заметил приоткрытую дверь приемной, это он определил по табличке на двери. Он заглянул туда, увидел, что в кабинете никого нет, а на столе лежит мобильный телефон. За дверью соседнего кабинета были слышны голоса мужской и женский. Он прошел в кабинет, забрал телефон и ушел из здания, пошел искать А., брата своего знакомого. При встрече с А. дома у последнего тот попросил у него в долг 10 тысяч рублей, он деньги одолжил. В тот же день он уехал в г. Брянск, где у магазина «Электроника» выронил похищенный телефон, и тот разбился. Он телефон выбросил в урну. Находясь в СИЗО, он в 2019 году написал явку с повинной о совершенной им краже телефона и через сотрудников полиции передал А. просьбу возместить ущерб потерпевшей за счет его долга. Вину признал частично, потому что в здание РАЙПО зашел не с целью кражи, а в поисках туалета.

Свои показания о совершении кражи имущества у Г. Шкляров добровольно и без принуждения подтвердил в ходе проверки их на месте, что подтверждено соответствующим протоколом.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Г. показала, что в феврале 2016 года, точную дату она не помнит, она находилась на своем рабочем месте в приемной Клетнянского РАЙПО, где она работает секретарем. По вызову начальника РАЙПО, она вышла из своего кабинета, а когда вернулась, обнаружила, что пропал ее мобильный телефон марки Samsung La Fleur s5250, который лежал на рабочем столе. Она попросила сотрудницу РАЙПО Б. набрать ее номер, но оператор ответил, что абонент временно недоступен. В полицию с заявлением о краже телефона она не обращалась. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен, и претензий она к подсудимому не имеет.

Свидетель Б. показала, что она работает главным бухгалтером Клетнянского РАЙПО. В феврале 2016 года, точную дату она не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней пришла Г. и попросила набрать номер ее телефона, но гудки не пошли, а оператор ответил, что абонент временно не доступен. Г. ей также рассказала, что когда она ненадолго вышла из своего кабинета, у нее со стола похитили мобильный телефон.

Свидетель Р. показал, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска Отд.П «Клетнянское» и 06 февраля 2019 года из ФКУ СИЗО -2 гор. Новозыбкова в отделение полиции «Клетнянское» поступила явка с повинной Шклярова К.И. по факту кражи мобильного телефона из кабинета приемной Клетнянского РАЙПО. При проверке поступивших сообщений и возбужденных уголовных дел в 2016 году было установлено, что заявлений по факту кражи телефона в Клетнянском РАЙПО в Отд.П «Клетнянское» не поступало. В ходе проверки явки с повинной Шклярова было установлено, что в феврале 2016 года у секретаря РАЙПО Г. был похищен мобильный телефон. С целью выяснения обстоятельств кражи он выехал в СИЗО-2 гор. Новозыбков, где Шкляров подробно описал обстоятельства совершения кражи. Также Шкляров сообщил, что житель п. Клетня А. должен ему 10 000 рублей и попросил его передать А. просьбу о возмещении вреда потерпевшей, в счет погашения долга, что и было сделано А..

Свидетель А. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что в начале февраля 2016 года к нему домой приходил Шкляров К.И., у которого он одолжил 10 тысяч рублей. Он видел, что у Шклярова был мобильный телефон в белом корпусе с сенсорным экраном. О том, что данный телефон Шкляров похитил у Г., ему стало известно только в феврале 2019 года от сотрудников полиции, которые также передали ему просьбу Шклярова возместить ущерб. Поскольку он был должен Шклярову 10 000 рублей, то он возместил Г. ущерб в сумме 7341 рубль, передав деньги сотруднику полиции Р..

В связи со смертью свидетеля Л. судом оглашены его показания, из которых следует, что он участвовал при проверке показаний Шклярова К.И. на месте в качестве понятого. Шкляров К.И. добровольно в деталях рассказал и показал, как он поднялся на второй этаж здания Клетнянского РАЙПО, где из кабинета приемной похитил телефон, который лежал на рабочем столе.

Свидетель М., чьи показания оглашены судом в связи с неявкой в судебное заседание, показал на предварительном следствии, что 06 марта 2019 года он был приглашен в качестве понятого и присутствовал при проверке показаний Шклярова на месте совершения преступления. Прибыв к зданию Клетнянского РАЙПО, Шкляров подробно рассказал и показал, как он поднялся на второй этаж здания, где из приемной с рабочего стола похитил мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года подтверждается, что местом совершения преступления является кабинет приемной Клетнянского РАЙПО, расположенного по ул. Ленина, д. 94 в пос. Клетня Брянской области.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость телефона марки «Samsung La Fleur s5250» на февраль 2016 года составляла 7 341 рубль.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ущерб Г., причиненный кражей телефона, возмещен в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку все они добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, полностью подтверждают виновность подсудимого Шклярова К.И. в содеянном.

Действия подсудимого Шклярова К.И. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имуществом потерпевшей Г. подсудимый завладел умышленно, противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению. Умысел на совершение хищения у подсудимого возник до начала совершения преступных действий. В помещение приемной Клетнянского РАЙПО Шкляров проник противозаконно, с целью совершения хищения.

Доход семьи потерпевшей Г. на момент совершения хищения состоял из ее заработной платы в размере 8000 рублей и заработной платы супруга в размере около 16000 рублей, а всего 24000 рублей. Дочь потерпевшей на тот момент обучалась в колледже на платной основе.

Ущерб, причиненный Г., превышает 5000 рублей и с учетом его размера, а также размера дохода потерпевшей и значимости для нее похищенного телефона является для нее значительным.

Судом дана оценка доводам стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует признак незаконного проникновения в помещение, поскольку вход в здание Клетнянского РАЙПО свободный, доступен каждому и дверь в помещение приемной была открыта.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в
Постановлении Пленума от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что Шкляров, увидев в приоткрытую дверь приемной, что на столе лежит мобильный телефон, а в кабинете никого нет, зашел в приемную с целью совершения хищения данного телефона, тайно похитил телефон и скрылся с ним. Данное обстоятельство указывает на то, что в помещение приемной он проник с целью совершения хищения, а поэтому проникновение является незаконным, а доводы подсудимого и его защитника - несостоятельными. Суд расценивает данные доводы как способ защиты.

Также суд находит установленным, что преступление совершено 9 февраля 2016 года.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что совершенное Шкляровым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шкляров по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, имеет хронические заболевания.

Подсудимый Шкляров частично признал вину в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Шкляров имел судимости по приговорам от 18.05.2000г., 10.10.2011г., 27.03.2012г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает, что преступление Шкляровым совершено до вынесения приговоров Починковским районным судом Смоленской области от 16.05.2016г. и Навлинским районным судом Брянской области от 17.07.2018 года, в связи с чем наказание надлежит назначить по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о размере наказания подсудимому Шклярову, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении Шклярову наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление в иных условиях невозможно.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Шкляровым преступления на менее тяжкую и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Шклярова, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Шклярову суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав тем самым, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности Шклярова либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с Шклярова в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШКЛЯРОВА КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 17 июля 2018 года окончательно к отбытию назначить Шклярову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год, заключающимся в следующих ограничениях: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Шклярову К.И. следует отбывать в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Шклярову К.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Шклярову К.И. исчислять с 30 апреля 2019 года.

Зачесть в срок наказания Шклярову К.И. отбытый срок по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 17.07.2018г. с 22 марта 2016 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с Шклярова Константина Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шкляровым – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: