Решение по делу № 2-1594/2016 ~ М-1690/2016 от 07.11.2016

Гр.дело № 2-1594/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Мельниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Мельниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кировское УЖКХ» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере ... рублей, окончательный срок возврата кредита – ..., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ... % годовых. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика Мельниковой Н.Ю.. Решением Арбитражного суда Мурманской области от ... Заемщик ООО «Кировское УЖКХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до .... По состоянию на ... общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет ..., в том числе, основной долг – ... рублей, неустойка – .... Определением Арбитражного суда Мурманской области от ... требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Кировское УЖКХ» в размере .... ... Банк направил ответчику требование о погашении просроченного основного долга и неустойки, которое не было исполнено ответчиком, в связи с чем, Банк начислил Поручителю неустойку в размере .... Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от ... в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту жительства по адресу: ..., возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «Кировское УЖКХ» конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и поступившие документы, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Кировского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает положение статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен к ответчику по последнему известному истцу месту жительства ответчика в г.Кировске Мурманской области по адресу: ....

Согласно справке, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский», дубликата адресного листка убытия, ответчик Мельникова Н.Ю. ... выбыла из г. Кировска Мурманской области по адресу: ...

Из копии паспорта, представленной ответчиком в адрес суда по электронной почте, следует, что Мельникова Н.Ю. с ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения общих правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, а именно во ... районный суд г. ....

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Мельниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение во ... районный суд ..., расположенный по адресу: ...

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                               С.Н. Кулыгина