Решение по делу № 2-1305/2023 от 23.03.2023

Дело №2-1305/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-006056-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 г.                                                                                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Новолоцкому А.В., Соколову М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к Новолоцкому А.В., Соколову М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что *** между КПК «ПМОВК» и пайщиком Новолоцким А.В. был заключен договор займа №*** на сумму *** на срок до *** В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлен ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 248 525 рублей 76 копеек, размер последнего платежа составляет 254 024 рубля 30 копеек.

*** между истцом и Соколовым М.Ю. заключен договор поручительства №***.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору №*** от *** ООО «Северстрой» передал истцу в залог: *** В соответствии с п. 3.1 договора залога №*** от ***, залоговая стоимость предмета залога *** Первоначальная залоговая стоимость, которая уменьшается в течение срока действия Договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. По состоянию на *** залоговая стоимость предмета составляет ***.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору №*** от *** ООО «Нордстрой» передал истцу в залог: *** В соответствии с п. 3.1 договора залога №*** от ***, залоговая стоимость предмета залога ***. Первоначальная залоговая стоимость, которая уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30 % от первоначальной. По состоянию на *** залоговая стоимость предмета составляет ***

Ссылаясь на пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжении договора займа.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняли, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме 1 699 748 рублей 44 копейки, из которых: 1 650 304 рубля 25 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 44 438 рублей 57 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 5 005 рублей 62 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ***

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков Новолоцкого А.В., Соколова М.Ю. в свою пользу сумму долга по договору займа №*** от *** в общем размере 1 699 748 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 698 рублей 74 копейки; сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 17 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 650 304 рубля 25 копеек, с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора ***); сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 650 304 рубля 25 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – *** установить начальную продажную стоимость в размере ***; обратить взыскание на заложенное имущество – *** установить начальную продажную стоимость в размере ***.

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчики Новолоцкий А.В., Соколов М.Ю., представители ответчиков ООО «Нордстрой», ООО «Северстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 698 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 22 698 рублей 74 копейки.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплаченная по платежному поручению №*** от ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Новолоцкому А.В., Соколову М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с принятием отказа истца от иска в полном объеме.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                            С.О. Романюк