Решение по делу № 11-561/2022 от 22.08.2022

                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года судья Красногорского городского суда Московской области Зотова С.В., рассмотрев частную жалобу АО «Красногорскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 98-го судебного участка, на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

                                                                УСТАНОВИЛ:

АО «КЭС» обратилось к мировому судье 98-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17 384,22 рублей, неустойки в размере 7 013,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что по заявленному требованию необходима выдача судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «КЭС» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование поданной жалобы на незаконность вынесенного мировым судьей определения, просит определение отменить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Частная жалоба рассматривается единолично судьей на основании ч.4 ст.333 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленное требование необходимо рассмотреть путем вынесения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку одним из обязательных условий вынесения судебного приказа является бесспорность заявленной к взысканию суммы, а из содержания просительной части иска усматривается, что АО «КЭС» заявлена к взысканию не только сумма задолженности и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но и пени за последующий период до дня фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, размер пени подлежит уточнению, что исключает возможность вынесения судебного приказа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для возврата искового заявления не имелось, а потому определение мирового судьи подлежит отмене, материал следует возвратить мировому судье для повторного рассмотрения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить, дело возвратить в судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: