Решение от 11.10.2016 по делу № 2-5664/2016 от 15.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                            <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Тельнова Е.А.

при секретаре            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная <данные изъяты>», третье лицо ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора на оказание услуг электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора ФИО1 было отказано. Считает указанный отказ незаконным. Согласно ч.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора пи наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Просит возложить на ПАО «<данные изъяты>» обязанность заключить договор на электроснабжение <адрес> доме по <адрес>Д в <адрес> на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определив тариф на электрическую энергию для населения; взыскать причиненные убытки в размере 66 645 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляющего управление домом по <адрес>Д в <адрес>, был заключен договор энергоснабжения №, который является действующим. Вследствие чего, фактическим исполнителем услуги по энергоснабжению по адресу: <адрес>Д является созданное в многоквартирном доме ТСЖ «<данные изъяты>». Поскольку условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательства его участников продолжают сохраняться, оснований для заключения нового договора в отношении того же объекта энергоснабжения не имеется. А поскольку в отношении спорного объекта не получено до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию, то ПАО «<данные изъяты>» не имеет правовых оснований для заключения договора по тарифу «население». Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» полагает требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Администрацией <адрес> отказано застройщику объекта по <адрес>Д в <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства техническим регламентам, проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности, техническим условиям, а также отсутствием заключения органа государственного строительного надзора и технического плана объекта капитального строительства, что подтверждается Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на ввод».

В 2009 году собственниками строящегося объекта - многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес> было создано ТСЖ «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурсоснабжающая организация ПАО «<данные изъяты>», для которой в соответствии с законодательством РФ об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, заключает договоры и приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае, если способ управления в многоквартирном доме не выбран. В остальных случаях, согласно п.п.8,9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая компания, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив. Собственниками многоквартирного дома выбран способ управления домом ТСЖ, вследствие чего фактическим исполнителем услуги по энергоснабжению является созданное ТСЖ.

В силу п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель коммунальной услуги в лице ТСЖ в целях оказания потребителем коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в соответствии с Положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» для подачи на объект электроэнергии по временной схеме с максимальной мощностью токоприемников 99 кВт., был заключен договор, который в настоящее время является действующим.

Согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Следовательно, оснований для заключения новых договоров в отношении того же объекта энергоснабжения не имеется.

Более того, поскольку отсутствуют документы о вводе построенного объекта - многоквартирного дома по <адрес>Д в эксплуатацию, то у ПАО «<данные изъяты>» отсутствуют правовые основания для заключения договоров энергоснабжения по тарифу «население», поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации прав собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░