Решение от 10.11.2021 по делу № 2-1820/2021 от 25.10.2021

61RS0011-01-2021-001842-14                 дело № 2 –1820/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Марусевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Птицефабрика Белокалитвинская» к Шевцову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «Птицефабрика Белокалитвинская» обратилось в суд с иском к Шевцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.11.2020 Шевцов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. В результате преступных действий Шевцова С.А. причинен имущественный ущерб в сумме 1314667 руб. 99 коп., наступили неблагоприятные последствия для истца в виде формирования негативного общественного мнения. Поскольку деловая репутация юридического лица является одним из главных условий успешной деятельности учреждения в целом, преступные действия ответчика ставят под угрозу профессиональную репутацию АО «Птицефабрика Белокалитвинская», истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением в размере 1314667 руб. 99 коп., компенсацию вреда, причиненного деловой репутации АО «Птицефабрика Белокалитвинская» в размере 10000000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

    Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.11.2020 Шевцов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ Шевцов С.А. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Приговором установлено, что Шевцов С.А., являясь на основании приказа №26 от 10.02.2011 генеральным директором ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская», расположенного по адресу <адрес>, выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом, а также административно-хозяйственные функции, в соответствии с Уставом ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» утвержденным внеочередным общим собранием акционеров от 15.09.2012, трудовым договором без номера от 10.02.2011 и п.2.1 должностной инструкции, связанные с руководством в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, с целью извлечения выгод и преимуществ для другого лица - индивидуального предпринимателя ФИО, от имени которой по доверенности осуществляла предпринимательскую деятельность ее дочь ФИО1, а далее ООО «Деметра» в лице ФИО1, Шевцов С.А. злоупотребил своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская», чем умышленно причинил существенный вред правам и законным интересам ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» на общую сумму 1314667 руб. 99 коп.

24.01.2013 Шевцов С.А., являясь генеральным директором ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская», расположенного по адресу <адрес>, и находясь на его территории, в рабочее время, имея преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями, действуя вопреки интересам руководимого им общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, а именно ФИО1, работавшей у него в подчинении в ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» в должности заведующей зернотоком и совмещавшей обязанности заведующего цехом по приготовлению кормов, выполнявшей вмененные ей обязанности весовщика зернотока, заключил с ИП ФИО, интересы которой представляла ФИО1, договоры №1 от 24.01.2013 и №4 от 20.02.2013 о приобретении у последней соевого жмыха на условиях предварительного заказа в количестве и по цене, указанных в дополнительных соглашениях. При этом доставка соевого жмыха должна была осуществляться автотранспортом по согласованию сторон с адреса поставщика ИП ФИО, однако фактически доставка соевого жмыха на территорию ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» осуществлялась автотранспортом данного общества и за его счет с ООО «Астра», расположенного в <адрес>.

Таким образом, Шевцовым С.А. вопреки интересам руководимого им общества была предоставлена ФИО1 возможность извлечения материальной выгоды, получаемой от разницы в стоимости соевого жмыха, закупаемого ею в ООО «Астра» и продаваемого в ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» по более высокой цене, не расходуя при этом денежные средства на транспортные расходы по доставке кормов и тем самым увеличивая свою материальную прибыль. При этом Шевцов С.А., заключая договор поставки соевого жмыха на ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» с ИП ФИО, имел возможность заключения договоров поставки соевого жмыха с иными поставщиками, с использованием транспортных средств последних либо напрямую с ООО «Астра», что позволило бы сократить себестоимость поставляемой сельхозпродукции.. Достоверно зная, что заключенные договоры являются экономически не выгодными для руководимого им общества, он согласился с условиями данных договоров, для реализации которых в период времени с 24.01.2013 по 27.12.2013 были необоснованно израсходованы на транспортные расходы по доставке соевого жмыха из ООО «Астра», расположенного в <адрес>, в <адрес>, в интересах ИП ФИО, от имени которой по доверенности осуществляла предпринимательскую деятельность ее дочь ФИО1, денежные средства ОАО «Птицефабрика «Белокалитвинская» в общей сумме 472686 руб. 93 коп.

Далее, Шевцов С.А. 03.01. 2014, являясь генеральным директором ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская», и находясь на его территории, в рабочее время, продолжая реализацию своих преступных намерений и действуя вопреки интересам руководимого им общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица - ФИО1, работавшей у него в подчинении в ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» в должности заведующей зернотоком, совмещавшей с обязанностями заведующего цехом по приготовлению кормов, злоупотребляя своими полномочиями по выполнению управленческих и финансово-распорядительных функций, заключил с ООО «Деметра» в лице директора ФИО1, договор поставки №1 от 03.01.2014 о приобретении у последней соевого жмыха на условиях предварительного заказа в количестве и по цене, указанных в дополнительном соглашении. Доставка соевого жмыха должна была осуществляться автотранспортом по согласованию сторон с адреса поставщика ООО «Деметра», при этом фактически доставка соевого жмыха на территорию ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» осуществлялась автотранспортом данного общества и за его счет с ООО «Астра», расположенного в <адрес>.

    Таким образом, Шевцовым С.А. вопреки интересам руководимого им общества была предоставлена ФИО1 возможность извлечения материальной выгоды, получаемой от разницы в стоимости соевого жмыха, закупаемого ею в ООО «Астра» и продаваемого в ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» по более высокой цене, не расходуя при этом денежные средства на транспортные расходы по доставке данных кормов, тем самым увеличивая свою материальную прибыль.

При этом Шевцов С.А., заключая договор поставки соевого жмыха на ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» с ООО «Деметра», имел возможность заключения договоров поставки соевого жмыха с иными поставщиками, с использованием транспортных средств последних либо напрямую с ООО «Астра», что позволило бы сократить себестоимость поставляемой сельхозпродукции. Достоверно зная, что заключенный договор является экономически не выгодным для руководимого им общества, Шевцов С.А. согласился с условиями данного договора, для реализации которого в период времени с 09.01.2014 по 14.07.2014 были необоснованно израсходованы на транспортные расходы по доставке соевого жмыха из ООО «Астра» в интересах ООО «Деметра» в лице директора ФИО1, денежные средства ОАО «Птицефабрика «Белокалитвинская» в общей сумме 841981 руб. 06 коп.

Затраты ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская», понесенные на доставку соевого жмыха от ИП ФИО и ООО «Деметра», фактически были произведены из оборотных средств предприятия, в то время как птицефабрикой в 2013г. было получено пять кредитов на пополнение оборотных средств, а в 2014г. соответственно три кредита на пополнение оборотных средств, в том числе на транспортные расходы и закупку кормов.

Таким образом, Шевцов С.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для ИП ФИО и ООО «Деметра» в лице ФИО1 использовал свое служебное положение в целях нанесения имущественного вреда ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» и извлечения выгоды для ФИО1, то есть злоупотребил своими полномочиями, в результате чего действиями Шевцова С.А. был причинен существенный вред ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская» в размере 1314667 руб. 99 коп., что повлекло тяжкие последствия в виде ухудшения финансового положения ОАО «Птицефабрика Белокалитвинская».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, заявленного истцом размера материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком Шевцовым С.А.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В тоже время оснований для взыскания компенсации вреда, причиненного деловой репутации АО «Птицефабрика Белокалитвинская», у суда не имеется, доказательств причинения такого рода вреда суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1314667 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.