Решение по делу № 2-3343/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3343/2020

42RS0009-01-2020-006289-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре Сарыгиной В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 14 сентября 2020

дело по иску Федорова С.П. к Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С. П. обратился с иском к Орленко Т. Ю., Орленко Е. Е. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что **.**.**** истец Фёдоров С.П. по договору купли-продажи приобрёл в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вид, номер и дата регистрации права: Собственность, ### от **.**.****.

В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики: Орленко Т. Ю., Орленко Е. Е., что подтверждается поданным ими заявлением в Центральный районный суд г. Кемерово по делу №2-48/2020 об отсрочке исполнения решения о выселении из квартиры, расположенной по адресу ... и определением суда от 16.07.2020.

**.**.**** истец в устной форме сообщил ответчикам о смене собственника квартиры и необходимости их выселения и снятии с регистрационного учёта. Однако ответчики отказались добровольно выполнить требование истца.

**.**.**** в адрес ответчика почтовым отправлением направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учёта. Данное требование ответчиком получено **.**.****, что подтверждается данными официального сайта «Почта России».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года по делу№2-48/2020, вступившим в законную силу, исковые требования Фёдорова С. П. удовлетворены частично.

Суд признал Орленко Т. Ю., Орленко Е. Е., Орленко Н. Е. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... и решил выселить Орленко Т. Ю., Орленко Е. Е., Орленко Н. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу ....

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

На день подачи данного иска ответчики добровольно исполнять решение суда отказываются и продолжают проживать без каких-либо законных оснований в квартире по адресу ..., принадлежащей истцу.

С получением требования о выселении до подачи данного искового заявления период незаконного проживания ответчиков в квартире истца составляет полных 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает, при одновременном наличии следующих условий: лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой; обогащение произошло за счет другого лица.

Истец считает, что владея и пользуясь квартирой расположенной по адресу ..., ответчики без всяких на то законных оснований, на протяжении 12 месяцев, незаконно обогатились за счет истца, на просьбу истца оплачивать ему за проживание не реагируют.

**.**.**** истец обратился в агентство недвижимости ООО «Новосел» с целью рассмотрения возможности сдачи квартиры, расположенной по адресу ... в аренду. **.**.**** был получен официальный ответ о возможности передачи в аренду третьим лицам с размером арендной платы 25000 рублей в месяц.

С учетом материального положения ответчиков, считает, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию составляет- 240000 рублей, которая образуется из расчета пользования квартирой 12 месяцев при стоимости аренды 20 000 рублей в месяц.

Просит взыскать с ответчиков ОрленкоТ. Ю., Орленко Е. Е. в пользу истца Фёдорова С. П. неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей солидарно в равных долях и расходы по оплате госпошлины.

Федоров С.П. и его представитель Воскобойник Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Орленко Е.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Орленко Т.Ю. исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Воробей И.П., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, читает требования Федорова С.П. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности Федорову С.П. на основании договора купли-продажи от **.**.****. Право собственности Федорова С.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

В квартире зарегистрированы Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е., временно с **.**.**** по **.**.**** Черкасов В.А., временно с **.**.**** по **.**.**** несовершеннолетние ..., ....

В ходе судебного следствия установлено, что фактически в квартире проживают Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года, вступившим в законную силу 23.06.2020, постановлено:

«Признать Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Выселить Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу ....

Настоящее решение является основанием для снятия Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е., с регистрационного учета по месту жительства по адресу ... со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ..., к Федорову С.П. о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением по адресу ... оставить без удовлетворения в полном объёме».

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.07.2020 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2020. Указанное определение на дату рассмотрения настоящего спора не отменено, факт того, что указанное определение Федоровым С.П. обжалуется, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, стороны в ходе судебного следствия пояснили, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по выселению ответчиков, СПИ отложены исполнительные действия по выселению на срок до 16.09.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда, которым ответчики признаны прекратившими право пользование жилым помещением и на них возложена обязанность по выселению, вступило в законную силу 23.06.2020, ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2020, СПИ отложены исполнительные действия по выселению ответчиков до 16.09.2020, суд считает, что у стороны ответчика имелись правовые основания для проживания в спорной квартире в период с **.**.**** по день принятия настоящего решения – 14.09.2020.

Суд считает, что стороной истца не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиками. Свои требования истец обосновывает неполучением арендной платы за пользование спорным имуществом в течение года. Однако допустимые доказательства, подтверждающие действительное волеизъявление истца на сдачу спорной квартиры в аренду за заявленный период, не представлены. Обращение истца в одну из организаций, оказывающей услуги гражданам, в том числе по аренде жилого помещения, с вопросом о возможности передачи квартиры в аренду, не свидетельствует о реальном намерении истца сдать квартиру в аренду.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что все расходы по оплате за содержание жилого помещения несут ответчики, что подтверждается представленными квитанциями по оплате за жилое помещение и не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде неполученной истцом арендной платы в размере 240000 руб.

Следовательно, требования Федорова С.П. о взыскании с Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е. неосновательного обогащения в сумме 240000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Федорову С.П. в удовлетворении требований о взыскании с Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2020

5