Решение по делу № 33-1958/2024 от 04.03.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1958/2024

УИД 36RS0022-01-2020-000907-32

Строка № 2.143 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г. город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи: Кузьминой И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Юрьевой ФИО15,

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 г.,

по гражданскому делу № 2-691/2020 по иску Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Глазьевой ФИО16 о признании постройки самовольной и обязании снести ее, по встречному иску Глазьевой ФИО17 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости,

(судья районного суда Чевычалова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 г. постановлено: «исковые требования администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Глазьевой ФИО18 о признании постройки самовольной и обязании снести ее, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный объект – одноэтажное отдельно стоящее строение, площадью 485,2 кв.м. (габаритные размеры 17,69 м х 27,43 м; высота 9,06 м), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать Глазьеву ФИО19 за счёт собственных средств снести самовольно возведенное одноэтажное отдельно стоящее строение, площадью 485,2 кв.м. (габаритные размеры 17,69м х27,43м; высота 9,06м), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>., в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Глазьевой ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска Глазьевой ФИО21 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глазьевой Н.Е. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Глазьевой Н.Е. – без удовлетворения.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г. постановлено: «ходатайство администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2020 по гражданском делу №2-691/2020, предоставив администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области право осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного отдельно стоящего строения, площадью 485,2 кв.м. (габаритные размеры 17,69м х27,43м; высота 9,06м), расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 г. постановлено: «в удовлетворении заявления Глазьевой Н.Е. о пересмотре решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Глазьевой Н.Е. о признании постройки самовольной и обязании снести ее, по встречному иску Глазьевой Н.Е. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости, отказать».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 г. определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Глазьевой Н.Е. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Глазьевой Н.Е. – без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда от 25 декабря 2020 г. не исполнено.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2023 г. постановлено: «Заявление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Глазьевой ФИО22 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, по встречному иску Глазьевой ФИО23 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости, оставить без удовлетворения».

Представитель Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности Жданова Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила принять обеспечительные меры, а именно: запретить Юрьевой Н.В. совершать сделки, направленные на обременение правами третьих лиц и отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2023 постановлено: «запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исполнение определения поручить Управлению Росреестра по Воронежской области.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Не согласившись с указанным определением суда, заинтересованное лицо Юрьева Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

По своим целям принятие обеспечительных мер служит к сохранению материального объекта спора до разрешения дела по существу и является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Данные требования закона судьей были учтены.

Из материалов дела следует, что решением Новоусманского районного суда от 25 декабря 2020 г. по делу № 2-691/2020 исковые требования администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Глазьевой ФИО24 о признании постройки самовольной и обязании снести ее, удовлетворены. Возведенный объект - одноэтажное отдельно стоящее строение, площадью 485,2 кв.м. (габаритные размеры 17,69 м х 27.43 м; высота 9,06 м), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2022 по делу № 2-691/2020 изменен способ исполнения решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-691/2020, предоставив администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области право осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного отдельно стоящего строения, площадью 485,2 кв.м. (габаритные размеры 17,69 м х 27.43 м; высота 9,06 м), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 определение суда от 7 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда от 25 декабря 2020 г. не исполнено.

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Юрьева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, также с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал Юрьевой ФИО26, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами:№, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным публичной кадастровой карты смежным земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Приняв во внимание характер спорного правоотношения, субъективный состав сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что, непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Юрьевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: