Решение от 27.03.2012 по делу № 12-109/2012 от 27.01.2012

Дело №12-109/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 27 марта 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на постановление и.о. начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении БЛИНОВА В.В., с участием: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Сорочинской Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.01.2012 года, Блинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление по мнению заместителя прокурора Калининского района подлежит отмене, по следующим основаниям.

19.01.2012 прокуратурой района в ходе проверки деятельности отдела полиции установлено, что в камере для административно-задержанных лиц отдела на основании протоколов от 18.01.2012 об административных правонарушениях № № Х, Х, протоколов от 18.01.2012 об административном задержании № № Х, Х за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с 20 час. 10 мин. 18.01.2012 содержались соответственно, Г., и Блинов В.В.

В ходе проверки установлено, что Блинов В.В. 18.01.2012 по требованию оперативного сотрудника отдела приехал в отдел полиции самостоятельно, и вместе с сотрудниками отдела полиции проследовал по адресу Х, где в квартире № Х сотрудниками полиции был задержан Г., после чего оба доставлены в дежурную часть отдела и помещены в камеру для административно-задержанных лиц.

19.01.2011 СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Г. и Блинова В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Л. возбуждено уголовное дело № Х.

Согласно материалам уголовного дела (КУСП № Х от 15.01.2012, КУСП № Х от 19.01.2012) в отдел полиции за медицинской помощью обратился Л., в отношении которого Г. и Блинов В.В. совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из материалов следует, что Г. написано заявление о явке с повинной, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им и Блиновым открытого хищения имущества Л.

В ходе прокурорской проверки установлено, что фактически Г. и Блинов В.В. задержаны и доставлены в отдел полиции в связи с подозрением их в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст.ст.5, 7 ФЗ от 21.06.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

В ходе проверки установлено, что Блинов В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, которого он не совершал.

На основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

В нарушение приведенных норм, и.о. начальника отдела полиции на основании протокола об административном правонарушении № Х, составленного с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ в отсутствие события административного правонарушения, вынесено постановление о привлечении Блинова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала.

В судебное заседание Блинов В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен повесткой, ходатайств от него поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест без его участия.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что постановление и.о. начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга подлежит отмене, а протест заместителя прокурора удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении наказания в отношении Блинова В.В. вышеуказанным требованиям КоАП не отвечает. В постановлении не изложена подробно объективная сторона правонарушения, не указано, где конкретно выражался нецензурной бранью Блинов- у дома Х или в доме Х, где именно. В постановлении не приведены доказательства виновности, не дана им мотивированна оценка.

В постановлении не приведены показания и доводы Блинова, не дана им мотивированная оценка.

Вышеуказанные нарушения при вынесении постановления суд признает существенными, в связи с чем постановление и.о.начальника отдела полиции подлежит отмене. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, неполнотой сведений, изложенных в постановлении, указанных выше, влекущими безусловную отмену постановления и.о.начальника отдела полиции, суд не оценивает иные доводы, изложенные в протесте. В связи с истечением сроков давности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2012 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: