Решение по делу № 33-19082/2019 от 16.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >8,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мебельщик» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц-участников долевого строительства обратился в суд с иском к ООО "Мебельщик" о признании незаконным бездействия и обязании устранить выявленные нарушения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным бездействие ООО «Мебельщик», выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по договорам долевого участия в сумме <...> рублей, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту «Многоквартирный жилой комплекс», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, р-н Лазаревский, <...>, ул. <...>йная, 5;

- обязать ООО «Мебельщик» принять меры по взысканию задолженности по договорам долевого участия в сумме <...> рублей, по которым участниками долевого строительства не исполняются обязательства по уплате цены договора по объекту «Многоквартирный жилой комплекс», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, р-н Лазаревский, <...>, ул. <...>йная, 5;

- признать незаконным бездействие ООО «Мебельщик», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «<...>» <...>;

- обязать ООО «Мебельщик» принять меры по взысканию дебиторской задолженности с <...> в сумме <...> рублей;

- признать незаконным бездействие ООО «Мебельщик», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с <...>;

- обязать ООО «Мебельщик» принять меры по взысканию дебиторской задолженности с <...>

- признать незаконным бездействие ООО «Мебельщик», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с <...>;

- обязать ООО «Мебельщик» принять меры по взысканию дебиторской

задолженности с <...>;

- признать незаконным бездействие ООО «Мебельщик», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с <...>;

- обязать ООО «Мебельщик» принять меры по взысканию дебиторской задолженности с <...>;

- признать незаконным бездействие ООО «Мебельщик», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с <...>;

- обязать ООО «Мебельщик» принять меры по взысканию дебиторской задолженности с <...>

- признать незаконным бездействие ООО «Мебельщик», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с <...>;

- обязать ООО «Мебельщик» принять меры по взысканию дебиторской задолженности с <...>

Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мебельщик» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что спор подведомствен Арбитражному суду, факт наличия дебиторской задолженности не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Мебельщик» по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >7, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом в декабре 2018 года на основании приказа от <...> <...>-пвп/2018 в отношении ООО «Мебельщик» проведена плановая проверка по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве объекта «Многоквартирный жилой комплекс», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, р-н Лазаревский, <...>, ул. <...>йная, 5.

Проверкой было установлено, что по состоянию на <...> ООО «Мебельщик» всего по объекту заключено с участниками долевого строительства 746 договоров участия в долевом строительстве на строительство 858 квартир площадью <...>, на общую сумму 2 <...>,2 рублей.

Участниками долевого строительства оплачены договоры на общую сумму <...>,7 рублей.

Общая задолженность участников долевого строительства по оплате цены договора составляет <...>,5 рублей.

Также проверкой установлено, что по состоянию на <...> общая сумма финансирования затрат для целей строительства объекта составила <...>61 рублей.

При этом, по состоянию на <...> в составе финансирования затрат на строительство объекта отражены авансы подрядным организациям на общую сумму <...>,18 рублей.

Однако документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиками по состоянию на <...>, в ходе проверки не представлены.

Согласно статье 18 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком на строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание).

Таким образом, предоставление аванса подрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ является целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства.

Вместе с тем, ООО «Мебельщик» не принимается мер по взысканию дебиторской задолженности с вышеуказанных подрядных организаций, что может послужить причиной несвоевременного исполнения обязательств застройщика по передаче квартир участникам долевого строительства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Бездействие ООО «Мебельщик», выражающееся в непринятии мер по взыскан дебиторской задолженности с ООО «Росэнергострой», ООО «Марес Девелопмент» ООО «Идеал лифт», ООО «Сочиархпроект», ООО «Тех-Отель», ПАО «Кубаньэнерго» лишает таких участников долевого строительства гарантий, предусмотренных положениями вышеуказанного закона, препятствует своевременному завершению строительства многоквартирного дома, что влечет собой нарушение законных прав и интересов граждан - участников долевого строительства.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности необоснованны, поскольку в соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду является экономический характер заявленных требований.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО "Мебельщик" о признании незаконным бездействия и обязании устранить выявленные нарушения в интересах неопределенного круга лиц - участников долевого строительства, целью обращения в суд является защита прав вышеуказанных граждан, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья – < Ф.И.О. >1 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >8,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мебельщик» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: