Решение по делу № 8Г-7596/2019 [88-3011/2020 - (88-6173/2019)] от 17.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3011/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     3 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2020 года гражданское дело по иску Карпушкина Олега Степановича к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карпушкина Олега Степановича

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 5 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2265/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года по гражданскому делу № 33-6308/2019,

заслушав доклад судьи Юдиной С.В., пояснения истца Карпушкина О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Карпушкин О.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05    июля 2019 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Карпушкина О.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Карпушкин О.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он является наиболее квалифицированным и эффективно работающим сотрудником по сравнению с другими работниками.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 01 декабря 2002 года Карпушкин О.С. принят на работу в ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком») в «Воронежсвязьинформ» - филиал ОАО «ЦентрТелеком» на должность ведущего инженера-электроника отдела информационных технологий Междугородной телефонно-телеграфной станции «Воронежсвязьинформ» - филиала ОАО «ЦентрТелеком».

Согласно материалам дела, 17 апреля 2019 года ПАО «Ростелеком» издан приказ № 04-17-03-01105/л о прекращении (расторжении) трудового договора с Карпушкиным О.С., увольнении его 23 апреля 2019 года по сокращению штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием к изданию вышеуказанного приказа послужила служебная записка от 12 февраля 2019 года начальника Воронежского Городского ЦТЭТ ФИО11 на имя директора Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО7, из содержания которой следует, что в связи с оптимизацией процесса, повышением эффективности и передачей части функционала по восстановлению абонентского оборудования в МРФ «Центр», необходимо проведение оптимизационных мероприятий и сокращение должностей из штатного расписания Участка диагностики и ремонта Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций: 1 единицы инженера электросвязи, 1 единицы инженера электросвязи 1 категории, 2 единиц электромеханика связи.

Судами установлено, что 20 февраля 2019 года на заседании комиссии по рассмотрению преимущественного прав работников, подлежащих увольнению по сокращению штатов, принято решение об утверждении в качестве работника, подлежащего увольнению по сокращению штата, Карпушкина О.С.

Приказом № 02-21-13-01105/л от 21 февраля 2019 года «Об утверждении списка работников, подлежащих увольнению по сокращению штата» утвержден список работников Воронежского филиала, подлежащих увольнению по сокращению штата по истечении двухмесячного срока со дня вручения предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, в числе которых указан Карпушкин О.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на момент сокращения в ПАО «Ростелеком» работало 4 инженера электросвязи 1 категории, сокращению подлежала 1 единица. Работодателем неоднократно Карпушкину О.С. предлагались вакантные должности, от занятия которых истец отказался, в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Карпушкина О.С. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, ему были предложены все вакантные должности, исходя из имеющегося у истца уровня образования и квалификации, положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком нарушены не были, учитывая решение комиссии по рассмотрению преимущественного прав работников,.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьям 2, 3, 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Карпушкиным О.С. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Карпушкина Олега Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: