Решение по делу № 33-5120/2017 от 10.02.2017

Судья: Зубов А.Г. Дело № 33-5120/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Никулина Сергея Геннадиевича к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Никулина С.Г., Немовой Е.Н. – представителя Никулина С.Г. по доверенности от 26.09.14 г.,

у с т а н о в и л а:

Никулин С.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником части жилого дома общей площадью 50,3 кв.м, и части жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>. Изначально собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, которое в последующем стало домом <данные изъяты> была его прабабушка Никулина А. Я., которая умерла <данные изъяты>. После ее смерти, в 1951 году, в права наследования у нотариуса вступила ее дочь - Каллаур Н. Я. со своими двумя детьми Инюточкиным А. А.ем и Каллаур А. А., а также внук (сын сына Никулиной А.Я.) Никулин Р. А., чьи интересы представляла его мать Никулина Л. М..

В 1973 году по заявлению всех предыдущих сособственников <данные изъяты>, общий земельный участок при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> был разделен на два самостоятельных земельных участка по 506 кв.м каждый; на каждом из которых стояли самостоятельные жилые дома которым были присвоены номера <данные изъяты> и <данные изъяты>а.

Как следует из архивной выписки решения исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> Исполком горсовета решил: образовать из усадьбы <данные изъяты> по 3- Колхозной улице в <данные изъяты> два самостоятельных земельных участка: <данные изъяты> с земельным участком 506 кв.м, и домовладением площадью 74,7 кв.м, зарегистрировать за Инюточкиной А.А., Каллаур Н.Я. и А. А., Никуловыми Р. А. и А. Я. и <данные изъяты>а, ввести в эксплуатацию и зарегистрировать за Новиковой М. С. и Александровой А. Т. кирпичный дом общей площадью 13,1 кв.м, и разрешить прописку по этому адресу.

Таким образом, с 1973 года наследники Никулиной А.Я. - Каллаур Н.Я. со своими двумя детьми Инюточкиным А.А. и Каллаур А.А., а также внук (сын сына Никулиной А.Я.) Никулин Р. А. владели и пользовались домовладением <данные изъяты>, которое было расположено на земельном участке площадью 506 кв.м. В правой части жилого дома проживала Каллаур Н.Я. со своими двумя детьми Инюточкиным А.А. и Каллаур А.А., а в левой части дома проживала Никулина Л.М. (сноха Никулиной А.Я.) со своим сыном Никулиным Р. А..

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было установлено, что наследниками по закону после смерти Никулина Р. А., умершего <данные изъяты>, являются его сын Никулин В. Р. и его мать Никулина Л. М.. После смерти Никулиной Л. М., умершей <данные изъяты>, наследником по завещанию является ее внук - Никулин С. Г..

Таким образом, данным решением суда было признано право собственности на часть жилого дома площадью 50,3 кв.м, за Никулиным В. Р. и Никулиным С. Г. по 1/2 доли указанной части жилого дома за каждым.

Также данным решением суда была установлена наследница другой части данного <данные изъяты> общей площадью 24,0 кв.м., в которой проживали Каллаур Н.Я. с детьми А. А. и Инюточкиным А.А. - внучка Каллаур Н. Я. - Кокурина Е. Н.. Соответственно данным решением суда было признано право собственности на часть жилого дома площадью 24,0 кв.м., за Кокуриной Е. Н..

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.

<данные изъяты> Никулин В. Р. подарил 1/2 долю части жилого дома, площадью 50,3 кв.м, Никулину С. Г..

<данные изъяты> Кокурина Е. Н. продала часть своего дома Никулину С. Г..

В настоящий момент площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты> поставленного на кадастровый учет составляет 556 кв.м.

Так как все наследники домовладения <данные изъяты> владели и пользовались земельным участком при данном доме с 1973 года, все они владели данным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Поэтому истец, Никулин С. Г., имеет право получить этот земельный участок в собственность бесплатно (приватизировать) и зарегистрировать право.

Представитель ответчика - Администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документ устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которой при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску Никулина С. Г. к Кокуриной Е. Н. об установления факта владения частью жилого дома на праве собственности и признании права собственности на ? долю части жилого дома, по встречному иску Кокуриной Е. Н. к Никулину С. Г., ИФНС России по <данные изъяты> об установлении факта владения частью жилого дома на праве собственности, о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, по иску Никулина В. Р. к Никулину С. Г., Кокуриной Е. Н. об установлении факта владения частью жилого дома и о признании права собственности на ? долю части жилого дома судом было установлено, что изначально собственником 1/2 доли домовладения, которая в последующем стала домом <данные изъяты> была его прабабушка Никулина А. Я., которая умерла <данные изъяты>. После ее смерти, в 1951 году в права наследования у нотариуса вступает ее дочь - Каллаур Н. Я. со своими двумя детьми Инюточкиным А. А.ем и Каллаур А. А., а также внук (сын сына Никулиной А.Я.) Никулин Р. А., чьи интересы представляла его мать Никулина Л. М..

В 1973 году по заявлению всех предыдущих сособственников <данные изъяты>, общий земельный участок при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты>, был разделен на два самостоятельных земельных участка по 506 кв.м каждый, на каждом из которых стояли самостоятельные жилые дома, которым были присвоены номера 9 и 9а.

Как следует из архивной выписки решения исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты>, Исполком горсовета решил: образовать из усадьбы <данные изъяты> по 3- Колхозной улице в <данные изъяты> два самостоятельных земельных участка: <данные изъяты> с земельным участком 506 кв.м, и домовладением площадью 74.7 кв.м, зарегистрировать за Инюточкиной А. А.й, Каллаур Н. Я. и А. А., Никуловыми Р. А. и А. Я. и <данные изъяты>а, ввести в эксплуатацию и зарегистрировать за Новиковой М. С. и Александровой А. Т. кирпичный дом, общей площадью 13,1 кв.м, и разрешить прописку по этому адресу.

Таким образом, с 1973 года наследники Никулиной А. Я. - Каллаур Н. Я. со своими двумя детьми Инюточкиным А. А.ем и Каллаур А. А., а также внук (сын сына Никулиной А.Я.) Никулин Р. А., владели и пользовались домовладением <данные изъяты>, которое было расположено на земельном участке площадью 506 кв.м. В правой части жилого дома проживала Каллаур Н. Я. со своими двумя детьми Инюточкиным А. А.ем и Каллаур А. А., а в левой части дома проживала Никулина Л. М. (сноха Никулиной А.Я.) со своим сыном Никулиным Р. А..

Судом по гражданскому делу <данные изъяты> также установлено, что право собственности на домовладение <данные изъяты> неоднократно переходило по праву наследования.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу 2- 777/2013 иск Никулина С. Г. к Кокуриной Е. Н. об установлении факта владения частью жилого дома и признании права собственности на ? долю части жилого дома удовлетворен и, в том числе, признано право собственности Никулина С. Г. на ? долю части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после смерти Никулиной Л. М., умершей <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию.

Самостоятельный иск Никулина В. Р. к Никулину С. Г. и Кокуриной Е. Н. об установлении факта владения частью жилого дома и признании права собственности на ? долю части жилого дома удовлетворен частично и, в том числе, признано право собственности Никулина В. Р. на ? долю части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после смерти Никулина Р. А., умершего <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Таким образом, данным решением суда было признано право собственности на часть жилого дома площадью 50,3 кв.м за Никулиным В. Р. и Никулиным С. Г. по ? доли указанной части жилого дома за каждым.

Тем же решением удовлетворен встречный иск Кокуриной Е. Н. к Никулину С. Г., ИФНС России по <данные изъяты> об установлении факта владения частью жилого дома на праве собственности, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и, в том числе, за Кокуриной Е. Н. признано право собственности на часть жилого дома, общей полезной площадью 24,0 кв.м., в том числе жилой 14,8, состоящей из следующих помещений: комната <данные изъяты> (лит. А) кухня, площадью 9,2 кв.м; жилая комната <данные изъяты> (лит.А) площадью 14,8 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, после смерти Каллаур А. А., умершей <данные изъяты>.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.

<данные изъяты> Никулин В. Р. подарил ? долю части жилого дома, площадью 50,3 кв.м., Никулину С. Г..

<данные изъяты> Кокурина Е. Н. продала часть своего дома, площадью 24,3 кв.м, Никулину С. Г..

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, Никулин С. Г. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на спорном земельном участке.

Как усматривается из плана БТИ от 1962 года, на момент образования в 1973 году из усадьбы <данные изъяты> по 3-Колхозной улице в <данные изъяты> двух самостоятельных земельных участка, домовладение располагалось на земельном участке, площадью 1012 кв.м., по фактическому пользованию 1127 кв.м.

Как усматривается из кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, его площадь составила 556 кв.м., границы определены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> об образовании двух самостоятельных земельных участков из усадьбы <данные изъяты> по 3- Колхозной улице в <данные изъяты> и регистрации за Инюточкиной А. А.й, Каллаур Н. Я. и А. А., Никуловыми Р. А. и А. Я. участка <данные изъяты>, площадью 506 кв.м., не указано право, на котором предоставлен данный земельный участок, то в силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", такой земельный участок считается предоставленным указанным гражданам на праве собственности.

Разрешая настоящий спор и установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец является правопреемником лиц, которым спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом земельный участок сформирован, а его границы установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку свидетельствуют о субъективном толковании Администрацией норм материального права и не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи