Решение по делу № 12-302/2021 от 19.03.2021

№ Дело № 12-302/2021

(Дело № 5-29/2021-24)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга Вершковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ФИО1 вменено то, что он, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватил правой рукой ФИО2 за запястье левой руки, вывернул её левую руку за спину, дёрнул вверх, затем ФИО1., не меняя позу ФИО2 нагнув головой вперёд, стал тянуть её, ФИО2., за руку в строну входной двери и, открыв входную дверь, вытолкнул её в таком положении за пределы входной двери квартиры, причинив ФИО2. физическую боль и моральные страдания.

Потерпевшей ФИО2 на основании ТЛФГ № был поставлен диагноз – повреждения связок левого плечевого сустава, повреждение левого лучезапястного сустава.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат ФИО3 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО2., её представитель адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд полагает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной, не имеется.

Поскольку факт совершения ФИО1. административного правонарушения достоверно и однозначно не подтвердился, мировым судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который является правильным, соответствующий установленным обстоятельствам дела, а также принципу презумпции невиновности.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено. Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены.

Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено с нарушением процессуальных требований, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о прекращении производства по делу мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 25 мая 2021 года.

Судья А.М. Кузнецова

№