Решение по делу № 1-24/2023 (1-306/2022;) от 26.12.2022

1-24/2023

УИД24RS0018-01-2022-002462-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г.                                                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Жилиониса Б.А.,

подсудимого Баглаева А.В.,

    защитника – адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № 1192 и ордер № 198 от 30.01.2023 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баглаева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, официально не работающего, судимого приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 200 часов (неотбытый срок 186 часов), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баглаев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале октября 2022 года Баглаев А.В. находился на садовом участке №, расположенном по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края, где приобретал металлические изделия для сдачи их в приемный пункт металла, и увидел находящуюся на данном участке металлическую емкость.

        29.10.2022 года около 12.00 часов у Баглаева А.В., находящегося около садового участка № по <адрес> № г. Зеленогорска Красноярского края, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащей ФИО2 З.Н. металлической емкости весом 1 395 кг стоимостью 13950 рублей, находящейся на территории указанного садового участка. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Баглаев А.В., для осуществления погрузки и вывоза емкости с территории садового участка № по <адрес> № г. Зеленогорска Красноярского края, позвонил по телефону, указанному в объявлении, и вызвал грузовой автомобиль марки Nissan Diesel государственный регистрационный знак М630ОУ124, предназначенный для погрузки крупногабаритного груза под управлением Свидетель №2, с которым встретился около павильонов, расположенных вдоль дороги Садоводства № Зеленогорска Красноярского края и вместе приехали на участок №, расположенный по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Баглаев А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи устройства для погрузки крупногабаритного груза на автомобиле под управлением Свидетель №2, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, которому сообщил ложную информацию, что является собственником указанного участка, погрузил емкость в автомобиль, тем самым, тайно из корыстных побуждений похитил ее. После чего Баглаев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 З.Н. значительный ущерб на сумму 13 950 руб.

Подсудимый Баглаев А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В силу имеющихся в материалах уголовного дела данных о психиатрическом и наркологическом статусе подсудимого суд рассматривает дело в общем порядке.

Заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Баглаева А.В. в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

    Протоколом принятия устного заявления ФИО2 З.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из садового участка № по <адрес> № г. Зеленогорска Красноярского края тайно похитило металлическую емкость, причинив ей значительный ущерб (л.д. 13);

Показаниями потерпевшей ФИО2 З.Н. в суде, а также оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшей, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дачу, расположенную в садоводстве № <адрес> улица №, за 100 000 рублей. На участке стояла емкость, емкость квадратной формы, дно имеет цилиндрическую форму как у воронки, емкость стояла на металлических ножках. Емкость около 2*2*2*2 м, примерно 5-6 кубов. При выборе дачи она обратила внимание на емкость, планировала ею пользоваться, в то время, когда на участке будет отключена вода. Документов на емкость нет, когда она приобреталась ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к домой пришел примерно около 20 часов Свидетель №5 сосед по их новому участку и сказал, что с их участка похитили емкость и он знает, что это сделал Баглаев А.В. ФИО2 поехал вместе с Свидетель №5 к Баглаеву. Спустя некоторое время приехал ФИО2, привез расписку и сказал, что емкость похитил Баглаев, обещал вернуть деньги и просил не писать заявление в полицию. По данному поводу он написал ФИО2 расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет денежные средства в сумме 18 000 рублей, то есть за такую сумму он якобы сдал на приемку емкость, и выплатит причиненный им моральный вред, всего он написал, что вернет 50 000 рублей. Они не стали обращаться по просьбе Баглаева в полицию, надеясь, что он вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его счет «Газпромбанка» Баглаевым были добровольно переведены 5 000 рублей, в счет возмещения ущерба. Баглаевым и ими была установлена сумма в 50 000 рублей, так как они с ФИО2 посчитали, что новая емкость в настоящее время стоит не менее 50 000 рублей. Ей впоследствии стало известно, что Баглаев сдал в металлоприёмник принадлежащую ей металлическую емкость за 13 950 рублей. Для нее сумма в размере 13 950 рублей, является значительным ущербом, так как у нее трое детей и ее доход не более 50 000 руб. (л.д. 29-31);

    Показаниями свидетеля ФИО2 А.С., что он и ФИО2 приобрели участок № в Садоводстве № по ул. 35 в г. Зеленогорске, участок приобрели за личные сбережения, стоимость участка 100 000 рублей, участок приобрели для пользования. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой примерно около 20 часов пришел сосед Свидетель №5 по садовому участку, который сказал, что у них с участка похитили емкость. Свидетель №5 сказал, что он знает кто похитил емкость, якобы это ранее ему не знакомый Баглаев. Он и Свидетель №5 поехали к Баглаеву, подъехали к дому № по <адрес>, там стоял около дома Баглаев. Он и Свидетель №5 вышли из машины и стали к нему подходить, при приближении Баглаев сразу попросил его не писать заявление в полицию. Баглаев А.В. в качестве гарантии, что он отдаст деньги предложил сам написать расписку. Он согласился, после чего они все вместе сели в машину и Баглаев по обоюдному согласию написал расписку на 50 000 рублей. Спустя некоторое время Баглаев добровольно по номеру телефона отправил 5 000 рублей и больше денег он не переводил;

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, что у него имеется участок № по <адрес> № г. Зеленогорска Красноярского края. Примерно в конце октября 2022 года, точную дату не помнит, он приехал на свой садовый участок и увидел, что у соседа нет емкости, которая стояла на границе между участком № и участком № по ул. 35 садоводства № г. Зеленогорск Красноярского края. Он сразу понял, что металлическую емкость мог похитить Баглаев А.В., так как он у предыдущего соседа покупал различный металл. Он позвонил Баглаеву и спросил, брал ли он металлическую емкость на участке или нет. Баглаев сразу сознался, что он украл емкость, сам предложил встретиться и попросил не идти в полицию. Он поехал к ФИО2 домой и рассказал о хищении, они с Свидетель №1 поехали к дому № по <адрес>, около данного дома предложил встретиться сам Баглаев. Свидетель №1 и он встретились с Баглаевым, они попросили вернуть емкость обратно. Баглаев сказал, что емкость распилена и сам предложил возместить ущерб, но в связи с тем, что у него не было денег в наличии, он предложил написать расписку. Баглаев сказал, что он за емкость получил 18 000 рублей. Баглаев кажется предложил сам 50 000 рублей написать в расписке, так как новая аналогичная емкость стоит более 50 000 рублей. Баглаев поблагодарил, что не обратились в полицию, объяснив тем, что он ранее судим. В машине Баглаев написал расписку, добровольно без принуждений. Емкость была покрашена, без коррозий, окрашена в желтый цвет, емкость на участке стояла более 30 лет, он безвозмездно по согласию хозяев тоже мог пользоваться емкостью;

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он занимается грузоперевозками на своем личном автомобиле марки Nissan Diesel. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый Баглаев А.В. и сообщил о том, что ему необходим автомобиль с манипулятором с целью того, чтобы вывезти с садового участка металл. Он согласился. Они договорились, что он его будет ожидать возле павильонов, расположенных вдоль дороги садоводства №. В этот же день он приехал на своем автомобиле с манипулятором на указанное место Баглаевым. После чего они приехали к садовому дому № <адрес> №. По приезду на вышеуказанном участке никого не было и находясь на участке Баглаев указал на ёмкость квадратной формы и пояснил, что ее необходимо погрузить и сдать на металлоприёмку. Он поинтересовался о том кому принадлежит данная ёмкость, на что Баглаев сказал о том, что данную емкость он приобрел у собственника садового участка. Далее погрузили вышеуказанную емкость в кузов автомобиля и Баглаев пояснил о том, что данную ёмкость необходимо перевезти в пункт приема металла, который расположен в г. Зеленогорске во втором промышленном районе. После чего они проехали в вышеуказанный пункт приема, где он выгрузил емкость и вернулся обратно в автомобиль, а Баглаев отправился с работником пункта приема - металла составлять документ о продаже данной ёмкости, а он уехал;

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, что он работает на пункте приема цветного металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на пункт приехал грузовой автомобиль с краном, за рулем автомобиля сидел мужчина, на пассажирском сиденье ранее незнакомый Баглаев, в кузове автомобиля находилась металлическая емкость. Баглаев сказал, что ему надо сдать принадлежащую ему металлическую емкость. Он взвесил емкость и она оказать 1395 кг., на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной тонны черного металла составляла 10 рублей, таким образом он заплатил Баглаеву 13 950 руб. Впоследствии ёмкость отправили на утилизацию в <адрес>. Баглаеву был выписан приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-61);

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ранее два года назад она сожительствовала с Баглаевым Александром, у них с ним совместный ребёнок 2020 года рождения. В настоящее время она с Баглаевым совместно не проживает. Баглаев своему ребенку Ярославу помогает, то есть он занимается его воспитанием и помогает материально. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон вечером позвонил Баглаев А.В. и попросил перевести деньги в размере 5 000 рублей по номеру телефона. Баглаев сказал, что это его долг, который надо вернуть. Подробности кому он переводит деньги и за что должен она не спрашивала. Баглаев перевел ей 5000 рублей, затем продиктовал номер, на который она должна перевести 5 000 рублей, что ею и было сделано (л.д. 52);

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №6, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Его линия работы в сфере имущественных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился гражданин Баглаев Александр Вячеславович, который добровольно пожелал написать явку с повинной о краже емкости с участка № по <адрес> №. Он согласился принять у него явку с повинной, в которой Баглаев добровольно без морального и физического воздействия написал о совершенном хищении емкости с участка. После чего им был установлен абонентский номер потерпевшей, она была приглашена в отдел полиции. Потерпевший №1, в отделе полиции следователю пояснила, что она приобрела участок № по <адрес> № г. Зеленогорска Красноярского края, на которой стояла емкость для воды, в ноябре 2022 года емкость с участка похитили, при этом от соседа Свидетель №5, она узнала, что хищение совершил Баглаев А.В. ФИО2 З.Н. написала заявление о совершенном преступлении (л.д. 73);

Показаниями обвиняемого Баглаева А.В. оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, который свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что примерно в середине октября 2022 года он пришел в садоводство № г. Зеленогорска с целью найти металл. Он подошел к садовому участку №, расположенному по ул. 35 в садоводстве № и предложил собственнику данного участка приобрести у него металл. Собственник (имени его не помнит) данного участка согласился, и он приобрел у него металл за 4 000 рублей. Когда он приобретал металл, то в ходе разговора собственник участка № сообщил о том, что в ближайшее время будет продавать данный садовый участок. Также он на данном участке приглядел ёмкость, и они договорились с собственником данного участка о том, что он чуть позже куплю ее у него. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он приехал на автобусе на участок №, расположенный по ул. 35 в садоводстве № г. Зеленогорска с целью забрать ёмкость. По приезду, на участке №, расположенном по ул. 35 в садоводстве № никого не было. На тот момент он точно не знал продал ли бывший хозяин участок или нет, но он знал, что участок чужой и емкость ему никто брать не разрешал. Ёмкость располагалась на участке возле забора, через забор он ее осмотрел и решил похитить. С этой целью он вызвал грузовое такси, которое нашел по объявлению (номер телефона 9836113558), а именно автомобиль с манипулятором, водителя которого зовут Свидетель №2 (фамилию не знает). Позвонив по объявлению, он объяснил Свидетель №2 о том, что ему нужно вывезти с его своего садового участка ёмкость. На его просьбу Владимиров откликнулся, и они договорились, что он его будет ждать около торговых павильонов, расположенных вдоль дороги садоводства №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Владимиров подъехал в указанное им место, и они совместно на его автомобиле проехали к садовому участку № по ул. 35 в садоводстве № г. Зеленогорска и загрузили ёмкость, на участке никого не было. После чего поехали в пункт приема металла, который расположен во 2-ом промышленном районе г. Зеленогорска. В пункте приема он продал украденную емкость с садового участка за 13 950 рублей. Вес емкости составил 1395 кг. Далее он предоставил свой паспорт сотруднику пункта приема металла, и сотрудник составил приемо-сдаточный акт. После того, как он сдал емкость, Владимиров уехал домой. Денежные средства вырученные с продажи емкости он потратил на личные нужды, а также на продукты питания. Примерно через 2 дня после кражи емкости, ему позвонил Свидетель №5Н. В ходе разговора Свидетель №5 спросил брал ли он с его садового участка емкость, он ответил положительно, и они договорились встретиться и решить вопрос с возмещением ущерба. В этот же день он и собственник участка ФИО2 встретились и договорились, что он заплатит 50 000 рублей и он не будет обращаться с заявлением в полицию. Он написал ФИО2 расписку о возвращении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 перевел с банковской карты своей бывшей сожительницы, с которой у них совместный ребенок Свидетель №3 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112);

Показания Баглаевым А.В. даны с участием защитника адвоката Баева В.А. показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни Баглаеву А.В., ни его защитник, при этом Баглаеву А.В. были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого Баглаева А.В. объективно подтверждаются следующими доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок № по <адрес> № г. Зеленогорска Красноярского края и зафиксировано отсутствие металлической емкости (л.д. 16-19);

Протоколом выемки: у потерпевшей копии расписки, скриншота о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, расчетных листов (л.д. 32-39);

Протоколом осмотра документов: согласно которого осмотрена копия расписки, имеется рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка, Я Баглаев Александр Вячеславович обязуюсь выплатить 50 т.р. за то, что без спроса взял емкость с 1 садоводства, 35 улица, 15 домик, что обязуюсь отдать деньги в сумме 50 т.р. в эту сумму мы по обоюдному соглашению оценили ёмкость. ДД.ММ.ГГГГ Баглаев А.В.» (л.д. 74-75);

Вещественными доказательствами: копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ – хранящейся в уголовном деле (л.д. 76);

    Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела расчётные листы за август 2022 г., сентября 2022 г., октябрь 2022 г., согласно которым средняя заработная плата ФИО2 З.Н. составляет 45 000 рублей; скриншот с поступление денежных средств со счета «Tinkoff Вlаск» в размере 5 000 рублей в счет возмещения ущерба за похищенную металлическую емкость (л.д. 77);

    Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пункт приема цветного металла ООО «Втормет-Регион» г. Зеленогорска Красноярского края и зафиксировано отсутствие металлической емкости (л.д. 56-59);

Протоколом выемки: у свидетеля Свидетель №2 детализации принадлежащего ему абонентского номера 89836113558 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51);

Протоколом осмотра документов: согласно которого осмотрена, детализация абонентского номера 89836113558, находящегося в пользовании Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, в 13:59 часов зафиксирован входящий звонок от +7983-267-21-22 (Баглаев А.В.) (л.д. 74-75);

Вещественными доказательствами: детализацией абонентского номера 89836113558, находящегося в пользовании Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ – хранящейся в уголовном деле (л.д. 76)

Протоколом выемки: у свидетеля Свидетель №4 приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64);

Протоколом осмотра документов: согласно которого осмотрен приемо-сдаточный акт от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сдатчик лома Баглаев Александр Вячеславович, вес 1395, цена за тонну 10 000 рублей, сумма 13 950 руб. (л.д. 65-67);

Вещественными доказательствами: приемо-сдаточным актом от № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в уголовном деле (л.д. 68);

    Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №3 - скриншот перевода денежных средств в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

    Протоколом явки с повинной, в котором Баглаев А.В. сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи металлической емкости с участка № по <адрес> № г. Зеленогорска Красноярского края (л.д. 10);

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Баглаева А.В. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Содеянное Баглаевым А.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при завладении имуществом ФИО2 З.Н.

При определении вида и меры наказания Баглаеву А.В., руководствуясь ст. ст. 6 и 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное Баглаевым А.В. деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Баглаев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2022 г. с диагнозом: зависимость от нескольких ПАВ, разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 202 от 12.12.2022 г., Баглаев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) средней стадии в состоянии активной зависимости. В период инкриминируемого ему деяния, Баглаев А.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баглаев А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность Баглаева А.В. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера Баглаев А.В. не нуждается. Баглаев А.В. хроническим алкоголизмом не страдает. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии в состоянии активной зависимости Баглаев А.В. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 койко день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных на основании п. 2 ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015 года, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года (л.д. 135-139)

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение Баглаева А.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности Баглаева А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баглаева А.В., являются явка с повинной, полное признание вины, что выразилось в ходатайстве об особом порядке рассмотрения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение частично причиненного ущерба, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баглаева А.В., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Баглаева А.В. суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего, на момент совершения преступления не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, на учете у врача у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2022 г. с диагнозом: зависимость от нескольких ПАВ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначение Баглаеву А.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При этом суд считает, что назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.

Потерпевшей Ямской З.Н. в порядке ст. 144 УПК РФ заявлен гражданский иск к Баглаеву А.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда в сумме 115 000 руб. В свою очередь, подсудимым Баглаевым А.В. частично возмещен материальный ущерб, требования истцом заявлены о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда единой суммой. Кроме того, размер заявленных материальных требований не соответствует установленному размеру ущерба, непосредственно причиненного преступлением, как того требует ст. 144 УПК РФ, а является по своей сути убытками (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), в связи с чем суд находит возможным гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив Ямской З.Н., что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баглаева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Баглаев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Баглаева А.В. обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные сроки; в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Наказание по приговору Зеленогорского городского суда от 16.11.2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт №, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Ямской Зинаиды Николаевны оставить без рассмотрения, разъяснив Ямской З.Н., что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                                                                        С.В. Доронин