Решение от 20.09.2024 по делу № 1-459/2024 от 16.07.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2024 года     Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания – Солодилове Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Маликова Е.Р., Демидовой Ю.С.,

подсудимого – Фролов С.С.,

защитника – адвоката Штыкова С.В.,

представителей потерпевших – Кавалерчик П.В., Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-459/2024 в отношении

Фролов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.С. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Фролов С.С., находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно на незаконное получение страховой пенсии, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью.

Реализуя задуманное, Фролов С.С., при неустановленных обстоятельствах, до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, получил справку от врача-сурдолога, отоневрологическое исследование и аудиограмму врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» о наличии у него диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.», без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения. После этого, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, Фролов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных документов, в заочной форме прошел медико-социальную экспертизу в Бюро медико-социальной экспертизы № (далее – БМСЭ №) ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам которой получил справку об инвалидности 3 группы серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности.

Вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Фролов С.С. инвалидности, принятое на основании документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, поскольку у Фролов С.С. отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему последнему было заведомо известно, посредству ФГИС ФРИ поступило в Управление пенсионного фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Фролов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через личный кабинет застрахованного лица обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. «а», с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности на основании вышеуказанной справки о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара Фролов С.С. установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1072 рубля 49 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1125 рублей 04 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2336 рублей 70 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2532 рубля 98 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2834 рубля 40 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3044 рубля 15 копеек.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара Фролов С.С. установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 943 рубля 81 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 255 рублей 29 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 707 рублей 21 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 278 рублей 01 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 579 рублей 39 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 072 рубля 77 копеек.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена Фролов С.С. незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.С. ежемесячно: с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 259 531 рубль 29 копеек, ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 92 900 рублей 61 копейка

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на территории <адрес> производились:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> А;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> А.

Перечисление денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Социального фонда России, на территории <адрес> производились с ДД.ММ.ГГГГ со счета Отделения социального фонда России по <адрес> №, открытого в Отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> А.

Также на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в т.ч. в соответствии с Законом № 400-ФЗ, единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные Фролов С.С., в беззаявительном порядке единовременно ДД.ММ.ГГГГ последнему произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей со счета Управления федерального казначейства по <адрес> №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> А, на банковский счет №, открытый на имя Фролов С.С. в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Фролов С.С.,
продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично обратился в Управление по <адрес> г.о. Самара Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> (далее – Управление СЗН по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду третьей группы, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом Фролов С.С. представил в качестве документа, подтверждающего право на получение социальных выплат, справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности.

Управлением СЗН по <адрес> на основании заявления Фролов С.С. в соответствии с <адрес> №-гд от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <адрес>» принято решение о назначении Фролов С.С. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2024
на банковский счет №, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 50% от фактически понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а всего за указанный период на общую сумму 64 294 рубля 34 копейки, со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> А, чем Фролов С.С. причинил ущерб Министерству социально-демографической и семейной политики <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью Фролов С.С. прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о признании его инвалидом отменено и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

Таким образом Фролов С.С., путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, похитил денежные средства в общей сумме 426 726 рублей 24 копейки, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 259 531 рубль 29 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 900 рублей 61 копейка, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 294 рубля 34 копейки, которые поступили Фролов С.С. на банковский счет №, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>.

Незаконно полученные денежные средства Фролов С.С. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 362 431 рубль 90 копеек, Министерству социально-демографической и семейной политики <адрес> ущерб в сумме 64294 рубля 34 копейки, а всего
в сумме 426 726 рублей 24 копейки, то есть в крупном размере.

Подсудимый Фролов С.С. вину в совершении преступления не признал, показал суду, что в 2016 его стали беспокоить шум в ушах и тошнота, из-за чего он обратился в СГП №, где у него выявили камень в желчном пузыре, сделали несколько операций, однако тошнота и шум в ушах не проходили. В 2020 году он прикрепился к ГБ №, поскольку врачи в данной больнице более квалифицированные. В.СГП № он посещал различных врачей, в том числе терапевта, лора. Один из врачей, кто точно в настоящее время пояснить не может, сказал, что ему положена инвалидность. Никаких дополнительных обследований никто не назначал, о том, что нужно проходить освидетельствование никто не говорил. Затем через какое-то время, примерно через 2 месяца, ему по почте пришла справка об установлении ему инвалидности 3 гр., в которой было указано основание – «общее заболевание». Он думал, что инвалидность ему установили в связи с тошнотой и шумом в ушах. После этого он обращался в соцзащиту с заявлением о выплате ему компенсаций оплаты коммунальных услуг, предоставил реквизиты своего банковского счета. Возможно он также обращался и в пенсионный фонд, предоставлял туда реквизиты для перечисления пенсии. После этого он стал получать пенсию и иные компенсации, в том числе, получал 10 000 рублей едино разово, на свою банковскую карту, в период примерно до апреля 2024. Полученные денежные средства он тратил в основном на лекарства. С суммой полученных денежных средств, указанной в обвинительном заключении, он согласен. Он к врачу сурдологу в больницу им.Середавина никогда не обращался. Так же он ни к кому не обращался с просьбой оказать содействие в получении поддельных справок или в оформлении инвалидности. Имеющиеся в материалах дела справки, послужившие оснований для установления ему инвалидности, он ранее никогда не видел, никуда их не предоставлял. Считает, что инвалидность была установлена ему ошибочно. С требованиями, заявленными в гражданских исках, согласен.

Вина Фролов С.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - Потерпевший №1, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела контроля установления социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. В без заявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.С. установлена ежемесячная выплата по категории «инвалид 3 группы» на основании выписки из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка поступила в Фонд в электронном виде из государственной информационной системы Федеральный реестр инвалидов. Размер ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 1072 руб. 49 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1125 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ от Фролов С.С. в электронном виде поступило заявление об отказе от получения набора социальных услуг полностью на 2022 г. и последующие годы. После этого была установлена ежемесячная денежная выплата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2336 руб. 70 коп. (в том числе 1211 руб. 66 коп. - стоимость набора социальных услуг); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2532 руб. 98 коп. (в том числе 1313 руб. 44 коп. - стоимость набора социальных услуг); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2834 руб. 40 коп. (в том числе 1469 руб. 74 коп. - стоимость набора социальных услуг); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3044 руб. 15 коп. (в том числе 1578 руб. 50 коп. – стоимость набора социальных услуг).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной выплаты Фролов С.С. прекращена на основании сведений ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» об отмене выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ То есть при контрольном освидетельствовании инвалидность Фролов С.С. не установлена. Поскольку Фролов С.С. утратил право на назначенную ему страховую пенсию выплаты были прекращены. Таким образом, за указанный период на расчетный счет Фролов С.С. была перечислена страховая пенсия по инвалидности на сумму 259 531 рубль 29 коп., ежемесячные выплаты в размере 92 900 руб. 61 коп., единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей. Отделению Фонда пенсионного и социального Страхования РФ по <адрес> причинен ущерб в размере 322 431 рубль 90 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего – Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> Кавалерчик П.В., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности юрисконсульта Главного управления социальной защиты населения <адрес> Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>. На основании личного заявления Фролов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он состоит на учете в Управлении по <адрес> учреждения в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что он был признан инвали<адрес> гр. За указанный период времени получил сумму в размере 56 573 рублей 76 коп. Так как стало известно о незаконности получения Фролов С.С. инвалидности, его действиями Министерству причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Показаниями представителя потерпевшего - Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> - Потерпевший №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>». Указанное учреждение создано для выполнения работ и предоставления государственных услуг и государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и находится в ведении Министерства. Согласно закону <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, инвалиды имеют право на компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Для получения компенсации лица, претендующие на получение данных выплат, предоставляют в ГКУ СО пакет документов, в том числе заявление, документы, подтверждающие статус инвалида, банковские реквизиты и др. При наличии всех необходимых документов, заявление регистрируется, вносится в электронную систему, после чего с этой даты начинается выплата компенсации, сумма которой рассчитывается автоматически.

Фролов С.С. состоял на учете в управлении по <адрес> учреждения в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «инвалид 3 группы». За период с ноября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.С. выплачена ежемесячная денежная компенсация жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 64 294 рубля 34 копейки. (т.2 л.д.29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в СОКБ им В.Д. Середавина в сурдологическом отделении в должности заведующего отделением. В ее должностные обязанности входит: руководство и организация деятельности сурдологического отделения больницы, а также оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с нарушением слуха. Она лично проводит прием пациентов, в ходе которого собирает анамнез, проводит осмотр лица, при необходимости – комплексное обследование, после чего выставляется диагноз. Все данные осмотра заносятся в электронную базу данных, распечатываются и выдаются на руки пациенту. Относительно представленной ей на обозрение выписки (т.1 л.д.131), поясняет, что она данную справку не составляла. Подпись в указанном документе ей не принадлежит, в левой верхней части документа текст «Сурдолог ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина», в ее шаблонах для заполнения подобных выписок указывается текст «осмотр сурдолога СОКБ им. В.Д. Середавина». Также в выписке не собран анамнез, вместо показателя шепотной речи на правое ухо стоит прочерк, но данный показатель обязательно должен быть выражен в цифровом значении. В диагнозе она всегда пишет степень тугоухости прописью, а на представленном документе указана цифра 3. В рекомендациях пациенту рекомендовано бинауральное слухопротезирование (что значит два слуховых аппарата), но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что противоречит смыслу. В своих выписках она никогда не печатает «врач Свидетель №2», она ставит печать и подпись. Относительно документа, представленного на л.д.133 т.1, пояснила, что это бланк аудиограммы, который также не соответствует действительности, так как она никогда не пишет в данном документе диагноз, а в данном случае на представленной аудиограмме имеется рукописная запись с диагнозом. Подпись и печать на бланке аудиограмм не ставится. В электронной базе сведений о приеме Фролов С.С. не имеется, то есть последний на прием к сурдологу в их учреждение не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает врачом неврологом в СОКБ им В.Д. Середавина в суродологическом отделении. В ее должностные обязанности входит: оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с головокружением. Данные приема пациента фиксируются в электронной базе. Относительно представленной на обозрение выписки (т.1л.д.132), свидетель пояснила, что данная выписка ей не выдавалась, оформление данного документа не соответствует документам, оформляемым и выдаваемым ею, подпись ей не принадлежит, в верхней части документа имеется печатный текст «отоневрологическое исследование», в ее шаблонах для заполнения подобных выписок указанный текст не пишется, она ставит печать, на которой написано «ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина отоневрологическое исследование». В предоставленной выписке не указано, как долго длится заболевание, в своих выписках она указывает данную информацию. В заключении на данной выписке значится диагноз: двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени, однако в ее компетенцию не входит постановка диагноза «тугоухость», так как данный диагноз может поставить только врач сурдолог - отоларинголог. В результатах обследования вместо показателя шепотной речи на правое ухо стоит прочерк, но данный показатель должен быть выражен в цифровом значении. В рекомендациях пациенту рекомендовано бинауральное слухопротезирование (что значит два слуховых аппарата), но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что противоречит смыслу. Она не может и никогда не рекомендует слухопротезирование, так как данную рекомендацию может дать только врач сурдолог - отоларинголог. На выписке отсутствует ее личная печать. В своих выписках она не печатает «врач Свидетель №3», она ставит печать и подпись. Также на представленной выписке стоит печать врача сурдолога, в то время как данное исследование проводит врач невролог. Таки образом, она данный документ Фролов С.С. не выдавала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности руководителя экспертного состава №. Экспертный состав № осуществляет контроль за вынесенными первичными решениями бюро. Решением БМСЭ № в 2020 году Фролов С.С. была установлена 3 группа инвалидности. Первоначальное освидетельствование было проведено на основании направления, поступившего из СГП № по <адрес>, диагноз «нейросенсорная тугоухость». Указанное решение об установлении группы инвалидности было направлено Фролов С.С., а также выгружено в электронную программу – Федеральный реестр инвалидов, откуда автоматически поступает в пенсионный фонд. По запросу СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и на основании поручения главного эксперта, ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № было проведено контрольное освидетельствование Фролов С.С. На основании представленных документов, в том числе ответа ГБУЗ «СОКБ им.Середавина», о том, что Фролов С.С. никогда не был на приеме у врача сурдолога, было принято решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. Так, было выявлено, что помимо того, что Фролов С.С. не был на приеме у врача сурдолога, и справки, представленные на первоначальную экспертизу, ему не выдавались, в поликлинике было выдано направление на экспертизу без проведения всех необходимых обследований. Кроме того, из СГП №, поступил ответ о том, что в рамках оказываемой медицинской помощи Фролов С.С. направление в больницу им.Середавина к врачу сурдологу не выдавалось. При проведении контрольных мероприятий Фролов С.С. заказной почтой по месту его жительства, указанному в документах, направлялось уведомление о проведении контрольной медико-социальной экспертизы, а по ее результатам ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена справка о результатах освидетельствования, то есть об отмене решения об установлении ему инвалидности. Данная справка, согласно уведомлению, получена Фролов С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено неверно и необоснованно, оно было отменено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения решения о его отмене. Все освидетельствования в отношении Фролов С.С., как первоначальное, так и контрольное, проводились в заочной форме, то есть без его участия, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письменными материалами дела.

Копией медико-экспертного дела №ДД.ММ.ГГГГ/2020, в котором содержится акт №ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы, протокол проведения медико-социальной экспертизы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвали<адрес> серия МСЭ-2017, справка о наличии инвалидности 3 группы по общему заболеванию, направление на медик-социальную экспертизу медицинской организацией ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>», выписка из осмотра сурдологом ГБУЗ СО «СОКБ им.Середавина», выписка отоневрологического исследования (т.1 л.д.83-133).

Ответом ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№, согласно которому Фролов С.С. в дату, указанную в копиях прилагаемых документов, в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» не обращался. В результате осмотра предоставленных копий документов врачами высказано мнение об их несоответствии документам, оформляемым в СОКБ. Согласно табелям учета рабочего времени, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. (т.1 л.д.168);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Фролов С.С., а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Фролов С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», согласно которому Фролов С.С. в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» не обращался; ответ из АО «Астрамед-МС», согласно которому Фролов С.С. не обращался в страховую медицинскую компанию по поводу каких-либо нарушений при предоставлении ему медицинской помощи в рамках ОМС; ответ из ОСФР по <адрес>, согласно которому Фролов С.С. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. (т.1 л.д.181-182);

Ответом ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Исх-ОМО-01841, согласно которому решение БМСЭ № (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ) оттенено в части установления группы инвалидности Фролов С.С. (т.1 л.д.194);

Копией акта медико-социальной экспертизы и протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.103.Э.63/2024 (т.1 л.д.195-203);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято медико-экспертное дело Фролов С.С. (т.1 л.д.205-206);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено медико-экспертное дело Фролов С.С., содержащее акты медико-социальной экспертизы, оригинал направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>", копия трудовой книжки Фролов С.С., иные медицинские документы. (т.1 л.д.212-213);

Ответом из ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>» Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в управлении по <адрес> Учреждения, как получатель ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «инвалид 3 гр.» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За весь период Фролов С.С. было назначено и выплачено 64 294 руб. 34 коп. (т.1 л.д.225);

Ответом из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ беззаявительно установлена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 3 гр.» на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 1072 руб. 49 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1125 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ от Фролов С.С. в электронной форме поступило заявление об отказе от получения набора социальных услуг. Выплата ЕДВ была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2336 руб. 70 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2532 руб. 98 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2834 руб. 40 копр., 0с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3044 руб., 15 коп. Ч ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ Фролов С.С. прекращена на основании сведений Экспертного состава № ФКУ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ. При контрольном освидетельствовании инвалидность не установлена.

Фролов С.С. является получателем страховой пенсии по инвалидности (3 гр.) с ДД.ММ.ГГГГ. Размер назначенной страховой пенсии составляет: 4 943,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 255,29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 707,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 278,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 579,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 072,77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.С. назначена федеральная социальна доплата к пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 251, 68 руб. В приложении истории выплат, копия выплатного дела Фролов С.С. (.1 л.д.228-244).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в котором расположено Отделение Социального фонда России по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился Фролов С.С. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. (т.1 л.д.245-247);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ» по адресу: <адрес>, где Фролов С.С. впервые установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.249-251);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Фролов С.С., из которых следует, что Фролов С.С. поступали денежные средства в качестве единовременной выплаты в соответствии с указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 3 группы», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – единовременная выплата в соответствии с указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 рублей; в период с ноября 2020 года по апрель 2024 в качестве ежемесячной денежной выплаты поступили денежные средства на общую сумму: 92 900 рублей 61 копейка; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховой пенсии по инвалидности поступили денежные средства на общую сумму: 259 531 рубль 29 копеек.

С лицевого счета Министерства социально - демографической и семейной политики <адрес> на расчетный счет Фролов С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «инвалид III группы», поступили денежные средства на общую сумму: 64294 рубля 34 копейки.

Всего на вышеуказанный банковский счет Фролов С.С., открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства на общую сумму 426 726 рублей 24 копейки. (т.2 л.д.50-55);

Ответом из ГБУЗ СО «СГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов С.С. была оформлена и направлена в Бюро МСЭ Форма №/у ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «двусторонняя нейросесорная тугоухость 3 степени». Для оформления направления на медико-социальную экспертизу оказывались услуги по программе ОМС: осмотр лор-врача, осмотр терапевта, осмотр невролога, осмотр хирурга, осмотр офтальимолога». Выдача направлений на консультацию сурдолога и отоневролога в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина не зарегистрирована в ИС АИС Поликлиника. Заключения по консультациям данных специалистов представлены пациентом. С 2021 года по настоящее время Фролов С.С. обращался к терапевту с диагнозами: атеросклероз, перенесенный инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь. Сопутствующие заболевания: Атеросклероз, сахарный диабет 2 типа, острый наружный отит, остеохондроз позвоночника и др.

Анализируя представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям относимости, допустимости, а их совокупность - достаточности для вывода о виновности подсудимого Фролов С.С. в совершении преступления.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Исследованные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Кавалерчик П.В., Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу вывода о виновности подсудимого Фролов С.С. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы повлиять на объективность и правдивость их показаний, указанные лица не испытывают, оснований для оговора с их стороны подсудимого не имеется.

Письменные доказательства, представленные суду обвинением, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий также являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а именно они были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Подсудимый Фролов С.С. не оспаривает факт установления ему инвалидности и получения в связи с этим пенсии и иных выплат, вместе с тем оспаривает факт предоставления им для этого документов, не соответствующих действительности, полагая, что инвалидность была ему установлена ошибочно, он же в свою очередь, заблуждаясь, полагал, что инвалидность ему установлена в связи с тошнотой и шумом в ушах.

Показания подсудимого Фролов С.С. суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, и относится к ним критически, как к связанным с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, либо максимально ее смягчить, поскольку они представляются суду не логичными, они опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат установленным обстоятельствам.

Так, в ходе судебного следствия объективно установлено, что Фролов С.С. при неустановленных обстоятельствах приобрел медицинские документы о наличии у него заболевания «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», без фактического осмотра врачами, не имея указанного заболевания. На основании указанных документов, которые содержали заведомо для Фролов С.С. ложные и недостоверные сведения о наличии у него вышеуказанного заболевания, было принято решение об установлении ему инвалидности 3 гр. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На основании указанного решения и заявления Фролов С.С. о назначении ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, ему была установлена ежемесячная денежная выплата на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», на оплату социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», страховая пенсия по инвалидности 3 гр. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», кроме того, на основании Указа Президента РФ № о ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.С. была выплачена единовременная денежная выплата. В соответствии с законом <адрес> №-гд от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемым отдельным категориям граждан, проживающих в <адрес>», на основании заявления Фролов С.С. Управлением СЗН принято решение о назначении Фролов С.С. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.С., на основании незаконно полученного статуса инвалида 3 гр., путем перечисления на банковский счет из средств федерального бюджета и бюджета <адрес> незаконно были получены социальные выплаты на сумму 426726 руб. 24 коп., из которых страховая пенсия по инвалидности – 259 531 руб. 29 коп., ежемесячная денежная выплата – 92 900 руб. 61 коп., единовременная денежная выплата – 10 000 руб., компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 64294 руб., 34 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ущерб в сумме 362 431 руб. 90 коп., а также Министерству социально-демографической и семейной политики <адрес> в сумме 64 294 руб. 34 коп., а всего в сумме 426 726 руб. 24 коп., то есть в крупном размере.

Таким образом, подсудимым Фролов С.С. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, были получены денежные средства в виде компенсаций и иных социальных выплат.

Об умысле Фролов С.С. на совершение мошенничества при получении выплат свидетельствуют его фактические действия, а именно предоставление в Государственные Учреждения медицинских документов, содержащих сведения о наличии у нее заболевания, которым он в действительности не страдал, с целью получения для себя материальной выгоды, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе, ответами на запросы о том, что в ГБУЗ «СОКБ им.Середавина» к врачу сурдологу Фролов С.С. не обращался, о том, что заключения по консультациям специалистов сурдолога и отоневролога ГБУЗ СОКБ им. Середавина, представлены пациентом, то есть Фролов С.С., а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые не подтвердили факт выдачи медицинских документов с указанием в них заболевания «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», пояснив, что имеющиеся в материалах дела документы от их имени не советуют тем, которые они выдают в действительности; свидетеля Свидетель №1 о том, что оснований для установления Фролов С.С. инвалидности 3 гр. по заболеванию «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» не имеется и не имелось при первоначальном освидетельствовании в 2020 году, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ в части установления инвалидности Фролов С.С. отменено.

Довод подсудимого о том, что он не предоставлял подложные документы, содержащие недостоверные сведения, ни в какие учреждения для установления ему инвалидности, и ранее их никогда не видел, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из вышеуказанного ответа из СГП № данные документы в поликлинику были предоставлены именно Фролов С.С., направление в порядке ОМС ему в больницу им. Середавина для консультации и обследования у врача сурдолога отоневролога не выдавалось. Кроме того, от установления инвалидности Фролов С.С. материальную выгоду получил лишь он, а никто иной. Полагать, что какое-либо иное лицо заинтересованно в незаконном установлении инвалидности Фролов С.С. и в последующем получении им социальных выплат и компенсаций, оснований не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Фролов С.С. суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым по ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст.159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации, специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Исходя из вышеуказанного, суд убежден, что Фролов С.С. похитил денежные средства, начисленные и выплаченные ему в виде социальной выплаты, установленной вышеуказанными федеральными законами, законом субъекта РФ и иными нормативно-правовыми актами, в форме мошенничества.

Сумма причиненного ущерба – 426 726 руб. 24 коп., установлена на основании исследованных в суде доказательствах, в том числе выписки по банковскому счету Фролов С.С., и согласно примечанию к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Фролов С.С. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Фролов С.С. ранее не судим (т.2 л.д.75), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительства и регистрацию в <адрес> (т.2 л.д.70-71), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.72, 74), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, в том числе, хронический холецистит, хронический панкреатит, гипертоническая болезнь, хронический гастрит, хронический дуоденит, стеатоз печени, атеросклероз, перенесенный инфаркт, сахарный диабет и др., наличие супруги, являющейся пенсионеркой, страдающей заболеваниями, в том числе гипертония, сахарный диабет.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Фролов С.С. наказания в виде штрафа. Назначение иного, более строгого наказания, не будет отвечать целям правосудия, принципам законности, гуманизма и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Фролов С.С. вовремя и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Фролов С.С. от наказания или применения рассрочки, или отсрочки его исполнения, не имеется.

Поскольку суд не назначает Фролов С.С. наказание в виде лишения свободы, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Представителем потерпевшего – Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> Кавалерчик П.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Фролов С.С. суммы в размере 64 394 руб. 34 коп., в счет возмещения имущественного ущерба.

<адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Фролов С.С. в доход РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> суммы в размере 362 431 руб. 90 коп.

Судом достоверно установлено, что противоправными действиями Фролов С.С. бюджету <адрес> в лице Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 64 294 руб. 34 коп., а также бюджету РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 362 431 руб. 90 коп. Сумма причиненного ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами. Таким образом, поскольку по смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, гражданские иски представителя потерпевшего и прокурора подлежат удовлетворению, а заявленные суммы взысканию с Фролов С.С. в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и Фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес>, соответственно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, наложен арест на принадлежащее Фролов С.С. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, стоимостью 70 777 руб. 74 коп.

Принимая во внимание решение суда по гражданскому иску, а также вид назначаемого Фролов С.С. наказания, суд полагает необходимым сохранить вышеуказанные обеспечительные меры до исполнения приговора в данной части.

Учитывая личность Фролов С.С., вид назначаемого наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░/░░░ 6317085195/631701001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ 04421░58955) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 013601205, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░░░ 36701000, ░░░ 41№. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: 631215356854. ░░░ 41№.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> 64 294 ░░░░░ 34 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> 362 431 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.№, ░░░░░░░░░░ 70 777 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░