Решение по делу № 7У-1647/2022 [77-1569/2022] от 01.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               дело №77-1569/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                         07 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М., Самулина С.Н.

при секретаре Абдулазизовой С.Р.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

адвоката Новикова Р.В.

осужденного Куликова А.Н.

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Куликова А.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского края от 02 сентября 2021 года, которым

Куликов Антон Николаевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.6 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куликову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Куликову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей со дня взятия под стражу, с 23 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск ФИО16 удовлетворен и взыскано с Куликова А.Н. в пользу ФИО17 1 876 972, 00 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении гражданских исков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» отказано.

Отменен арест, наложенный на ноутбук «Аcer», стоимостью 11 000 рублей, постановлено обратить на ноутбук «Аcer» взыскание.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

          Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

           Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Новикова Р.В. в защиту осужденного Куликова А.Н., выступления адвоката Новикова Р.В., осужденного Куликова А.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение представителя потерпевшего ФИО7, прокурора Сыромотиной М.Н. полагавших судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

         Куликов А.Н. признан виновным и осужден за мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего слубежного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, а также мошеничества в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2016-2017 гг. на территории Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         В кассационной жалобе адвокат Новиков Р.В. в интересах осужденного Куликова А.Н. несогласен с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд в приговоре лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их в полной мере при назначении наказания. Представитель потерпевшего ФИО15 просила не лишать Куликова свободы, представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не настаивали на строгом наказании в отношении Куликова А.Н., что не было учтено судом. Несогласен с выводами суда о несоразмерности заглаженного вреда потерпевшим характеру общественно – опасных последствий, поскольку ФИО1 были предприняты все усилия для возмещения причиненного ущерба. Назначенное Куликову А.Н. наказание крайне негативно скажется на условиях жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции несправедливо не усмотрел оснований для смягчения наказания, в суде второй инстанции Куликов признал себя виновным, раскаялся, оставлено без внимания, что долговые обязательства перед ФИО18 Куликовым были частично исполнены, в связи с чем исковые требования могли быть удовлетворены в сумме 1856 972 рубля. Просит изменить судебные решения, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить сумму исковых требований взысканных с осужденного Куликову А.Н. в пользу ФИО19 до 1 856 972, 00 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Новикова Р.В., государственный обвинитель Шатобалова И.В., приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Новикова Р.В. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Куликова А.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются автором кассационной жалобы.

          В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Куликова А.Н. дана правильная юридическая оценка.

          Оснований к изменению приговора в части назначенного Куликову А.Н. наказания по доводам изложенным в жалобе адвокат, не имеется.

          При решении вопроса о виде и размере наказания Куликову А.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие 3 трех малолетних детей, отсутствие судимостей, положительные характеристики, его молодой возраст, занятие общественно- полезным трудом, частичное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, раскание, нахождение супруги в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшей ФИО11, не настаивающей на строгом наказании за совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката, о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнения представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не настаивавших на строгом наказании, не нашли своего подтверждения, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому, такие пояснения данные лица не давали.

         Наказание назначенное Куликову А.Н. является справедливым и соразмерным содеянному.

         Суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Куликова А.Н. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

         Заявленные гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, размер причиненного ущерба ФИО20 определен правильно, объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный дополнительно возместил причиненный ФИО21 ущерб, на что обращается внимание в жалобе адвоката, суду представлены не были.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Куликова А.Н., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, которые судебная коллегия признала несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения.

         При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Новикова Р.В. в интересах осужденного Куликова А.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15, УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

         приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского края от 02 сентября 2021 года в отношении Куликова Антона Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Новикова Р.В. без удовлетворения.

         Председательствующий                                        С.Ж. Дамдинова

         Судьи                                                                       Е.М. Гринсон

                                                                                           С.Н. Самулин