Решение от 23.03.2021 по делу № 33а-594/2021 от 16.02.2021

Судья Борисова Н.А. Дело№33а-594/2021

УИД 37RS0012-01-2020-003217-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева Н.А.,

судей Кругловой Н.С., Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А.,

административное дело по апелляционной жалобе Бобина Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бобина Андрея Александровича к Управлению Министерства внутренних Российской Федерации по Ивановской области, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Головкину Роману Николаевичу об оспаривании решения об отказе в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛА:

Бобин А.А. обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным отказ в процессуальном оформлении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 18 июня 2020 года с участием его автомобиля, а также обязывании административных ответчиков устранить допущенное нарушение. Данный отказ был выражен в письме главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) от 19 сентября 2020 года.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска было отказано.

На указанное решение суда Бобиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права. Автор жалобы указывает, что отказ в оформлении ДТП является незаконным и противоречит п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции обязаны при поступлении к ним сообщения о ДТП принять меры к оформлению результатов ДТП. Тот факт, что в заявлении не было указано о необходимости принятия решения в рамках КоАП РФ, не снимает с сотрудников ГИБДД их обязанностей. Материалы дела указывают на нарушение водителем ФИО15 пункта 10.1 Правил дорожного движения. Факт незаконности действий сотрудников ГИБДД Ивановской области подтвержден заключением начальника штаба УМВД России по Ивановской области.

В заседании суда апелляционной инстанции Бобин А.А. доводы жалобы поддержал. По существу дела пояснил о том, что 18 июня 2020 года он обнаружил повреждения на своем автомобиле, припаркованном на проезжей части. Совместно с виновником ДТП ФИО16 они стали оформлять извещение о ДТП с целью выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Поскольку в этот же день ему стало известно о том, что причиненные автомобилю повреждения превышают ущерб в <данные изъяты> рублей, он совместно со вторым участником ДТП ФИО17 19 июня 2020 года обратились в органы ГИБДД с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия, чтобы получить полное возмещение восстановительного ремонта по страховому полису ОСАГО. По совету сотрудников ГИБДД, в связи с профилактикой коронавирусной инфекции, заявление об оформлении ДТП он опустил в почтовый ящик. В страховую компанию обратился уже после обращения в органы ГИБДД. 22 июня 2020 года в страховой компании назначили осмотр автомобиля, после чего сказали, что ему нужно представить документы из ГИБДД. 26 июня 2020 года он и ФИО18 привезли свои автомобили на эвакуаторе к Управлению ГИБДД Ивановской области. Сотрудники ГИБДД стали осматривать автомобили, взяли с него и ФИО19 объяснения по факту ДТП, а позднее ему пришло письмо об отказе в оформлении ДТП. Данный отказ не позволяет ему получить полное возмещение за ремонт своего автомобиля.

Представитель административного истца Большаков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, обратив внимание на то, что фактически сотрудниками ГИБДД была начата проверка заявления Бобина А.А. в рамках КоАП РФ, однако решения по ней не было принято.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области Сорокина Е.Е. в судебном заседании возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заинтересованные лица ФИО20. и представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО21., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Бобин А.А.

После ДТП Бобин А.А. и ФИО23. совместно составили извещение о ДТП, схему, произвели фотосъемку места ДТП и поврежденных автомобилей. О факте ДТП сотрудникам полиции не сообщали.

Поскольку в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, выплата по причиненному ущербу составляет не более <данные изъяты> рублей, а после предварительной оценки причиненный ущерб превышал указанную сумму, Бобин А.А. и ФИО24 19 июня 2020 года обратились в ОБ ДПС ГИБДД Ивановской области для документирования произошедшего ДТП с целью обращения в страховую компанию за выплатой причиненного ущерба в полной сумме.

26 июня 2020 года по вызову сотрудника ГИБДД Бобин А.А. и ФИО25 представили поврежденные автомобили к зданию ГИБДД, где сотрудники полиции произвели фотосъемку автомобилей, опрос участников ДТП.

29 июня 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД Ивановской области ФИО26. был направлен ответ Бобину А.А. об отказе в оформлении документов о ДТП в связи с тем, что им было оформлено извещение о ДТП без участия сотрудников полиции.

29 июля 2020 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО27 после проведенной проверки по жалобе Бобина А.А. ему был направлен ответ о законности действий сотрудников полиции.

3 сентября 2020 года начальником штаба УМВД по Ивановской области было сообщено Бобину А.А. о незаконности отказа должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области в оформлении ДТП. По рапорту указанного должностного лица была организована служебная проверка.

По результатам проведенной проверки 18 сентября 2020 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД РФ по Ивановской области ФИО28. был дан ответ Бобину А.А. о соответствии действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД требованиям действующего законодательства об отказе в оформлении документов о ДТП.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам служебной проверки по жалобе Бобина А.А.(т.1, л.д.181-188).

Признавая действия сотрудников ГИБДД по обращению Бобина А.А. от 19 июня 2020 года законными, суд указал на то, что участники ДТП воспользовались процедурой его оформления без вызова сотрудников ГИБДД, регистрация и оформление ДТП в перечень государственных услуг, предоставляемых ГИБДД, не входит; наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении само по себе не порождает обязанности должностного лица возбуждать дело об административном правонарушении, ходатайства о возбуждении такого дела в заявлении Бобина А.А. не было; доказательств причинения ущерба на сумму более <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку представленный в материалы дела расчет ущерба не содержит обязательных реквизитов (подписи и печати).

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с подп. «з» п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") ( утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679) на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных правовых норм показывает о том, что при наличии информации, указанной в заявлении физического лица, о признаках административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо органов ГИБДД обязано дать правовую оценку этой информации и принять одно из двух процессуальных решений: о возбуждении дела об административном правонарушении либо его отказе. При этом КоАП РФ не обязывает лицо в своем заявлении указывать просьбу о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поданное Бобиным А.А. 19 июня 2020 года в органы ГИБДД заявление содержало информацию о произошедшем 18 июня 2020 года ДТП (т.1, л.д.156). По этому заявлению сотрудниками ГИБДД 26 июня 2020 года проводились процессуальные действия в рамках КоАП РФ (отбирались объяснения у участников ДТП, производилось фотографирование транспортных средств, давалась оценка действиям водителей (т.1,л.д. 109-112), однако процессуального решения по заявлению принято не было.

Что касается суждения суда о том, что, начав оформление ДТП в соответствии с требованиями, установленными ст.2.6.1 Правил дорожного движения, без вызова сотрудников ГИБДД, Бобин А.А. утрачивает право на документальное оформление ДТП сотрудниками полиции, то оно является ошибочным.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, указанный пункт Правил дорожного движения предоставляет гражданам право оформлять документы о ДТП без участия сотрудников полиции, что однако, не снимает обязанности с сотрудников полиции принимать решения по этому же ДТП в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с п.4 ст.11.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, при оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии Бобин А.А. указал в нем о наличии скрытых повреждений автомобиля ( т.1 л.д.14). Впоследствии им был произведен расчет стоимости запасных частей без учета ремонта, который составил с учетом износа автомобиля <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.43).

При таких обстоятельствах обращение в страховую компанию лишало бы Бобина А.А. права на полное возмещение причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

Этим и был обусловлен факт его обращения на следующий после ДТП день в органы ГИБДД за процессуальным оформлением дорожно-транспортного происшествия. Злоупотребления своими правами с его стороны в данном случае не было.

Ссылка суда в решении на отсутствие реквизитов предоставленного Бобиным А.А. расчета стоимости поврежденных запасных частей, что лишает этот расчет юридического значения, не может быть признана состоятельной, поскольку указанный расчет Бобиным А.А. составлен самостоятельно с помощью сведений, имеющихся в сети интернет. Каких-либо требований к оформлению подобного расчета законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах отказ административных ответчиков в процессуальном оформлении дорожно-транспортного происшествия является незаконным, а принятое решение суда - подлежащим отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░