Решение от 20.08.2024 по делу № 33-32656/2024 от 04.07.2024

УИД 77RS0018-02-2023-008137-31

Судья: фио

гр. дело № 33-32656/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Тарабанова И.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тарабанов И.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение об отказе в выкупе по льготной стоимости комнат; признать за истцом право на выкуп по льготной стоимости комнаты № 2 площадью 11,9 кв.м в помещении XXVI, комнат № 6 площадью 19,2 кв.м, № 7 площадью 18,9 кв.м, №22 площадью 17,3 кв.м, № 10 площадью 22,6 кв.м, № 17 площадью 12,6 кв.м, № 18 площадью 12,5 кв.м, расположенных в помещении XXVII здания по адресу: адрес; обязать ответчика заключить договор купли-продажи названных комнат по льготной стоимости.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником комнаты № 9, расположенной в помещении XXVI данного здания. С 2009 года истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. 28.02.2022 ответчик уведомил истца о наличии в помещении свободных комнат. В 2021 года собственник иной комнаты данного помещения (комн. № 3) – фио обращался к ответчику с заявлением о выкупе комнат, но получил от Департамента отказ, в котором сообщалось, что комната № 2 в помещении XXVI подлежит предоставлению иным гражданам в рамках городских жилищных программ. 29.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнаты № 2 в помещении XXVI по льготной стоимости и также получил отказ. 19.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнаты № 2 в помещении XXVI, а также вышеперечисленных свободных комнат, расположенных в помещении XXVII, но также получил отказ, который считает незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Никулинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Об отмене решения суда просит по доводам апелляционной жалобы истец Тарабанов И.Н.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Тарабанова И.Н. - Каламян Е.Г. явилась, доводы апелляционной жадобы поддержала, решение суда просила отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется статьей 59 ЖК РФ, Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес".

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Аналогичные правовые положения предусмотрены законом субъекта РФ – адрес, а именно Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", устанавливающего в ст. 37, 38 правомочия собственников и пользователей комнат в квартире по отношению к иным освободившимся комнатам в квартире.

Законодательство, регулирующее жилищные отношения, отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных статьей 13 ЖК РФ.

адрес, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, закрепляющей правомочия собственника, вправе установить правовым актом адрес определенные условия передачи жилых помещений, находящихся в собственности адрес, во владение и пользование другим лицам, а также норм, направленных на защиту от возможных злоупотреблений в жилищной сфере.

Такой порядок предусмотрен правовым актом, включающим в себя специальные правовые нормы относительно предмета правоотношений - постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Тарабанов И.Н. является собственником комнаты № 9, расположенной в помещении XXVI здания по адресу: адрес.

С 2009 года истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Здание по указанному адресу является бывшим общежитием коридорного типа с комнатами, расположенными вдоль коридора, каждая из которых имеет выход в общий коридор, идущий вдоль этажа здания.

29.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнаты № 2 в помещении XXVI по льготной стоимости. Письмом Департамента в предоставлении выкупа указанной комнаты отказано.

19.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе комнаты № 2 (11,9 кв.м) в помещении XXVI, а также комнат № 6 (19,2 кв.м), № 7 (18,9 кв.м), № 22 (17,3 кв.м), расположенных в помещении XXVII данного здания.

Письмом Департамента от 11.07.2023 в выкупе комнат по льготной стоимости истцу отказано. Департаментом указано, что комната № 2 в помещении XXVI не является свободной, поскольку в указанную комнату в принудительном судебном порядке подлежит переселению иное лицо; в отношении комнат, расположенных в помещении XXVII данного здания, Департаментом отказано со ссылкой, что истец не является собственником какой-либо комнаты в данном помещении, в связи с чем, правом по присоединению свободных комнат данного помещения не обладает.

Полагая названный отказ незаконным, а права на выкуп свободных комнат нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что комната № 2, расположенная в помещении XXVI (в котором истец обладает правом собственности на комнату № 9), не является свободной и депонирована для переселения в принудительном порядке иного лица, а именно фио на основании решения межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей (протокол от 14.12.2023 № 298).

Как следует из представленных в дело документов, ранее истцу Департаментом разъяснялась невозможность предоставления указанной комнаты ввиду использования собственником жилого помещения в иных целях.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для предоставления комнаты № 2 в помещении XXVI истцу на условиях выкупа по льготной стоимости, посчитав отказ Департамента в указанной части обоснованным и не противоречащим требованиям закона.

Разрешая исковые требования истца в части комнат № 6 площадью 19,2 кв.м, № 7 площадью 18,9 кв.м, №22 площадью 17,3 кв.м, № 10 площадью 22,6 кв.м, № 17 площадью 12,6 кв.м, № 18 площадью 12,5 кв.м, расположенных в помещении XXVII, суд руководствовался специальными нормами, содержащимися в Порядке выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП (Приложение № 6 к постановлению).

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, правообладателем какой-либо комнаты, расположенной в помещении XXVII, истец не является.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у истца, не обладающего правом собственности на какую-либо комнату в помещении XXVII, права на присоединение комнат указанного помещения. При таких обстоятельствах, отказ Департамента в приведенной части суд признал правомерным и не влекущим нарушения прав истца.

Кроме того, суд обратил внимание, что жилой дом по указанному выше адресу, с учетом расположения комнат вдоль коридора, является зданием коридорного типа, спорные комнаты в котором к числу квартир не относятся, поскольку предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ) и по сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости являются комнатами не в квартире, а расположены в помещениях XXVI, XXVII. При этом требуемые истцом к льготному выкупу комнаты являются изолированными комнатами, аналогичным образом расположенные вдоль коридора, по отношению к комнате, занимаемой истцом.

Также спорные жилые помещения имеют отдельный вход через общий коридор, являются изолированными друг от друга помещениями, и, соответственно, все они не связаны внутренним сообщением с комнатой, принадлежащей истцу.

Поскольку дом по адресу: адрес, построен по типу коридорной системы, все спорные помещения имеют отдельный выход в коридор, указанные комнаты считаются отдельными жилыми помещениями, в связи с чем не образуют коммунальную квартиру и не являются таковой.

Законом адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП не предусмотрен порядок предоставления путем выкупа на льготных условиях освободившихся комнат в домах коридорной системы.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права выкупа спорных комнат, а также возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи комнат по льготной стоимости, являются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1