Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1315/2024 (2-9081/2023;) от 28.11.2023

66RS0004-01-2023-009764-97

Дело № 2-1315/2024 (2-9081/2023)

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Дьячковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. А. (№) к Злыгостеву В. Ю. (№), администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о признании незаконным ненормативного акта, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Злыгостеву В.Ю. о признании незаконным ненормативного акта администрации г. Екатеринбурга № от <//> приемочной комиссии, признании незаконными действий Злыгостева В.Ю. по переводу жилого помещения – <адрес>, расположенной на 2 этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №) в нежилое помещение, произведенные на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме. Способом управления в МКД является непосредственное управление. Ответчиком Злыгостевым В.Ю., как собственником <адрес> нежилого помещения на первом этаже, был осуществлен перевод жилого помещения <адрес> нежилое и объединение с помещением первого этаже. В результате объединения образовалось помещение с кадастровым номером №. Указанные помещения после перепланировки сдаются на основании договора аренды ООО «ПромоФуд» для размещения ресторана «Мысли в слух». В результате полученных ответов на обращения истцу стало известно., что в отношении <адрес>, принадлежащей Злыгостеву В.Ю. <//> было вынесено постановление о переводе жилого помещения в нежилое для расширения конторского помещения. Указанное помещение в последствии было принято в эксплуатацию. Вместе с тем, предоставленные ответчиком Злыгостевым В.Ю. для регистрации перевода помещений в статус нежилых в установленном законом порядке не оформлялись. Истец и другие собственники помещений не давали Злыгостеву В.Ю. согласия на реконструкцию и перепланировку помещений, а также уменьшение размера общего имущества.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Теляков А.В. и его представители по доверенности, считали требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что третье лицо является собственником квартиры, которая расположена под квартирой № и права третьего лица, объединением помещений и переводом квартиры в нежилое помещение нарушены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является одним из собственников (62/100доли) объекта незавершенного строительством - нежилого помещения площадью 204,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №), другим собственником указанного помещения является Теляков А.В. (выписка из ЕГРН л.д. 15).

Согласно представленных по запросу суда выписок из ЕГРН ответчик Злыгостев В.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 123,8 кв.м. расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № (л.д. 132-134), переданного в аренду ООО «Промо Фуд», образованного согласно представленной выписки из двух помещений с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении помещения №, оно представляло собой нежилое помещение площадью 60,1 кв.м., расположено на 1 этаже многоквартирного дома (л.д. 135), помещение с кадастровым номером № представляет собой квартиру, № площадью 70, 6 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного дома (л.д. 137).

Как следует из представленного ответа на судебный запрос, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес> г. Екатеринбурге на основании заявления предыдущего собственника Стрельникова С.В. <//> вынесено постановление главы города Екатеринбурга №-В на основании которого постановлено: перевести жилое помещение общей площадью 70,6 кв.м. расположенное на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> категорию нежилого для расширения конторского помещения; указанным постановлением указанная квартира также исключена из нумерации жилых помещений, переводимое помещение и ранее переведенная <адрес> общей площадью 58,5 кв.м. считаются единым объектом (л.д. 61). В отношении <адрес>, площадью 58,5 кв.м. <//> было вынесено постановление главы города Екатеринбурга о переводе жилого помещения в категорию нежилого (л.д. 62).

Согласно представленных выписок из ЕГРН регистрация объекта как единого помещения и произошла <//>, когда помещение было поставлено на кадастровый учет как единое помещение.

Из представленных материалов реестрового дела в отношении единого помещения с кадастровым номером № следует, что <//> был составлен акт № приемочной комиссии (л.д. 8), согласно которому кафе по адресу: <адрес> считается переустроенным и (или) перепланированным в соответствии проектом переустройства и (или) перепланировки, принятым от подрядчика и готовым для ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Изменения в статью 26 Жилищного кодекса в виде указания на то, что если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, требуется к представлению также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса, внесены Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме".

При рассмотрении и разрешении иска суд прежде всего исходит из предмета и оснований, определенных истцом. В качестве предмета иска Михайлов В.А. определил оспаривание ненормативного акта, а также действий собственника по переводу помещения из жилого в нежилое, требований о применении правовых последствий признания незаконным акта и совершенных на основании него действий, несмотря на неоднократное разъяснение судом права на уточнение исковых требований, истцом не заявлено.

Более того, сам факт совершения регистрационных действий на основании заявления Зыгостева В.Ю. по объединению помещений с кадастровыми номерами № и № с учетом предоставления акта от <//> не свидетельствует о совершении действий по переводу <адрес> из жилого в нежилое непосредственно Злыгостевым В.Ю.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Доказательств нарушения прав истца составлением акта, его утверждением, а также признания незаконными действий по переводу жилого помещения в нежилое истцом не предоставлено.

Истец не лишен права выбора способа защиты права направленного на восстановление его нарушенных прав.

Иных требований истцом не заявлено, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 666307055774) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6661004661) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░