Решение от 15.12.2022 по делу № 22-2070/2022 от 24.11.2022

Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-2070/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 декабря 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием прокурора Виноградова О.А.,

осужденного Урванцева М.Е. и его защитника – адвоката Тронина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2022 г., по которому

Урванцев Михаил Евгеньевич, родившийся <...>, судимый:

- 29 июня 2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 23 августа 2022 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 августа 2022 г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Урванцев признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества АО «<...>» на общую сумму <...>

Преступление совершено 30 сентября 2021 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Урванцев по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ущерб по делу <...>., судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Он был лишен возможности ознакомиться с видеоматериалами по делу. Просит произвести зачет времени содержания его под стражей из расчета 1 день лишения свободы за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы. Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что участники процесса не возражали против окончания судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного ходатайств об исследовании видеозаписи с места преступления, ни им, ни его защитником не заявлялось. Указанная видеозапись не приобщалась следственными органами к материалам дела, поскольку не сохранилась по техническим причинам, что, безусловно, было известно Урванцеву, ознакомленному с материалами уголовного дела без ограничения и не имевшему по завершению ознакомления ходатайств и замечаний

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Урванцева в содеянном на основе исследованных в судебном разбирательстве допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности Урванцева суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего В1, свидетелей В2 и К., протокол осмотра места происшествия, справку об ущербе, иные документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

При этом суд обоснованно отверг, как недостоверные показания Урванцева, о том, что он не имел умысла на совершение кражи, учтя все обстоятельства дела, согласно которым осужденный спрятал шоколад в карман одежды и хранил его отдельно от остальных товаров, которые желал приобрести. На кассе не рассчитался за две плитки шоколада, не смог этого сделать и после задержания сотрудником службы безопасности магазина.

Так согласно показаниям свидетеля В2 - сотрудника службы безопасности магазина «<...>», следует, что она видела, как осужденный спрятал в куртке шоколад. В этой связи попросила понаблюдать за ним по видео. Когда осужденный вышел из кассовой зоны, она подошла к нему и пригласила его в отдельное помещение для досмотра. Там осужденный выдал, достав из кармана куртки, две плитки шоколада, за которые не рассчитался, пояснив, что у него нет денег.

Из показаний свидетеля К. видно, что по просьбе В2 она через систему видеонаблюдения отследила, какой товар с полок магазина брал осужденный. После того, как он рассчитался, В2 пригласила осужденного в помещение для досмотра, где у него нашли шоколад, за который предложили рассчитаться, но он отказался, сославшись на отсутствие денег.

Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Стоимость шоколада, который пытался похитить Урванцев, определена справкой и товарной накладной и не вызывает сомнения.

Урванцев привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», вновь пытался совершить кражу, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены, и он был задержан сотрудником службы безопасности магазина.

С учетом изложенного, квалификация действий Урванцева по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, семейного положения, смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы судом в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции верно произвел зачет времени содержания его под стражей по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 29 июня 2022 г. Урванцев осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░